裁判書系統

110年度抗字第84號

抗  告  人  蔡明璋 

相  對  人  珈特科技股份有限公司

法定代理人  劉宏清 

上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於本院中華民國110年9月11日110年度司票字第994號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執( 最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714 號判例意旨參照 )。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年8月19日簽發系爭TH0000000號、票面金額新台幣5,520,334元、到期日110年8月25日，並免除作成拒絕證書之本票一紙(下稱系爭本票)。詎經相對人於110年8月25日向抗告人提示系爭本票竟未獲付款，為此提出系爭本票一紙，聲請裁定准許強制執行等語。

三、抗告意旨略以：抗告人認為兩造間之本票債務尚有糾葛，債務實際上並不存在，為此提起抗告，求予廢棄原裁定、相對人之聲請駁回等語。

四、經查：相對人於原審主張之上揭事實，業據提出系爭本票一紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人所稱與相對人間債務實際上並不存在等情，即便屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，由系爭本票票載內容既堪認形式上相對人有此票據請求權存在，原審為形式審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國    110   年     11   月    25    日

                  民事第二庭  審判長法  官    鄭政宗 

                                    法  官    陳麗芬

                                    法  官    王佳惠

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法

規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀( 須附繕本一份及繳納

再抗告裁判費新台幣1,000元 )。

中　　華　　民　　國    110   年     11   月    25    日

                                    書記官　  黃伊婕