110年度竹勞小字第1號
原 告 林育溢
被 告 伊雷特科技有限公司
主 文
理 由
一、
按勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事
件當事人逕向法院起訴者，視為調解之
聲請。聲請勞動調解
，應向管轄法院提出聲請書狀，聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據。附屬文件及其件數。聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達
相對人人數提出
繕本或影本。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定
期間先命補正。聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。以起訴視為調解之聲請而有前項第二款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴。勞動事件法第16條第1項、第2項、第18條第3項第5、6款、第22條第1項及勞動事件審理細則第15條第6項、第18條第1項第2款、第2項分別定有明文。
二、查
本件原告起訴視為調解之聲請，
惟原告於
起訴狀所記載並提供供證明用之證據Line對話紀錄，並
非完整之對話紀錄，且未按勞動調解委員二人及應送達相對人即
被告人數提出起訴狀及其附屬文件繕本或影本。
嗣經本院於民國110年3月23日裁定命原告應於3日內具狀補正提出完整之Line對話紀錄，並按勞動調解委員二人及應送達相對人即
被告人數（共三人）提出起訴狀、補正之完整Line對話紀錄及其附屬文件繕本或影本，逾期即駁回起訴。該裁定已於110年3月29日送達原告，有送達證書在卷
可稽。
三、原告逾期
迄未補正，其訴顯
難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
勞動法庭 法 官 汪銘欽
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日