臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹勞簡字第3號
原 告 黃曉雲
被 告 鉅堡餐飲事業有限公司
上列
當事人間給付薪資事件，本院於民國110年3月16日
辯論終結，判決如下：
主 文
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告前任職被告公司，被告積欠原告自民國109年1月起至109年6月止之薪資共計新臺幣（下同）214,000元，原與被告約定分三期於109年12月31日前給付完畢，
惟被告於109年6月30日支付2萬元、109年7月16日支付3萬元、109年12月30日支付6萬元，
迄今仍積欠104,000元仍未獲支付。為此，爰依
兩造間勞動契約，請求被告給付積欠薪資等語。並於本院聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，
業據其提出科技部新竹科學園區管理局勞資爭議調解紀錄、LINE通訊軟體對話紀錄等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，
堪認原告主張為真。
四、
按雇主有給付工資及約定獎金之義務，勞動基準法第22條定有明文。
本件原告前受僱於被告公司，此有本院調閱原告勞保查詢資料
可稽（見本院卷第23頁至59頁），惟被告尚積欠原告109年1月至6月之薪資，迄今仍尚未全部支付，原告依兩造之勞動契約訴請被告給付積欠之薪資，
核屬有據。從而，原告起訴請求被告應給付原告104,000元，即有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，併
依職權宣告假執行。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
勞動法庭 法 官 邱玉汝
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日