裁判書系統

110年度竹小字第342號

原      告  新創工業股份有限公司

法定代理人  古育瑩 

訴訟代理人  陳嘉勛 

被      告  李氏工業有限公司

法定代理人  鄭歆禾 

上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國110 年8 月12日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司之清算人，在執行職務之範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第25條、第8 條第2 項分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人。但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之，公司法第113 條第2 項準用第79條、第80條亦有規定。經查，被告業於民國104年7月16日經經濟部以經授中字第10433555010號函解散登記在案，而被告為一人公司，解散登記前之董事及股東僅為訴外人李隆峯1人，有被告解散前之有限公司變更登記表在卷可稽。又被告雖經登記解散，惟其並未依法向法院陳報公司清算人及清算完結，亦有本院民事紀錄科查詢表附卷足憑。另李隆峯已於103年11月4日死亡，繼承人為其配偶鄭歆禾，且被告公司股東已選任鄭歆禾為清算人等情，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、李隆峯之除戶戶籍謄本、被告公司104 年7 月3 日股東同意書影本附卷可參。揆諸首揭說明，被告之法人格自仍存續，具備當事人能力，本件應以李隆峯之繼承人鄭歆禾為被告之法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告前因作業疏失，將欲給付予訴外人王宥榛之貨款新臺幣14,500元匯入被告開立於永豐銀行中壢分行帳號：00000000000000號帳戶內，然被告早於104年間解散，並未提供貨品或服務予原告，故請求被告返還上開價金。爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述

    。

三、得心證之理由：

  ㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之臺幣付款交易證明單、訂單等件影本為證；被告已於相當時期受合法之通知，未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

  ㈡從而，原告依不當得利之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　24　　日

                  新竹簡易庭  法　官  李珮瑜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　24　　日

                              書記官　蕭宛琴

一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436 條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：

    第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第

    455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468條、第469

    條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項

    之規定，於小額事件之上訴程序準用之。