112年度司執消債清字第34號
聲 明 人
聲 明 人
代 理 人 林煥洲
聲 明 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
聲 明 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
聲 明 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 王再來
吳敏榮
上列聲明人就債務人
聲請消費者債務清理事件本院於112年12月26日製作之債權表提出
異議，本院裁定如下：
相對人王再來、吳敏榮之債權應予剔除。
理 由
一、
按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之
翌日起，監督人、管理人或其他
利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於
異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。
二、
本件裁定開始清算程序後，相對人王再來、吳敏榮經本院通知
陳報債權，然其逾申報債權
期間而未申報，故本院依債務人提出之債權人清冊所列入債權表，有本院送達證書附卷
可稽。異議人台北富邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、星展(台灣)商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司則對於相對人等之債權提出異議，並主張：如相對人不能提出合乎消費
借貸關係成立之必要證明文件，則應
予以剔除等語。
三、經本院於113年1月15日函轉
聲明異議狀
繕本予債務人、相對人即債權人二人，相對人王再來於113年2月2日具狀表示與債務人為朋友關係，因其作生意需要支票，其借支票予其使用，為債務人未還錢，其為免跳票
乃代墊票款，已代墊75萬元
等情，並提出債務人簽發之支票二紙影本及手寫票款紀錄一紙影本為證，然相對人所提之支票及紀錄與其所述並不相符，本院另再於113年4月28日函文通知相對人即債權人等於文到10日內陳報債權並提出債權證明文件及資金流向證明文件等，相對人吳敏榮則於113年5月8日陳報
本票正本一紙，
惟未為任何說明，本院乃定於113年6月26日通知相對人王再來、吳敏榮到庭調查，惟二人均未到庭，本院再於113年7月1日通知相對人王再來提出其債權於取得
支付命令後仍持續為債務催討之證明資料，相對人王再來
迄今均未陳報，是相對人即債權人等2人之
上開債權未能證明確實存在及未
罹於時效，應予剔除，以兼顧全體債權人之公平受償，
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務官提出異議，並繳納
裁判費1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日