跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新竹地方法院 113 年度司執字第 30209 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 07 月 23 日
裁判案由:
返還消費借貸款(債)
臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執字第30209號
債  權  人  合作金庫商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人  林衍茂 
代  理  人  余日進 
上列債權人因與債務人彭楚皓間返還消費借貸款強制執行事件,本院裁定如下:
    主  文
債權人強制執行之聲請駁回
聲請費用由債權人負擔。
    理  由
一、強制執行應依執行名義為之,強制執行法第4條第1項定有
    明文。從而執行名義是否有效成立,自應加以審查。法院誤
    認未確定之裁判為確定,而依聲請付與確定證明書者,不生
    該裁判已確定之效力,執行法院就該裁判已否確定,仍得予
    以審查,不受該確定證明書之拘束(最高法院81年度台抗字
    第114號裁定意旨參照)。
二、本件債權人原持本院112年度竹北簡字第867號民事簡易判決及確定證明書正本聲請對債務人彭楚皓為強制執行。查,前開判決核發之確定證明書因判決送達不合法未確定,應予撤銷,此有本院113年7月11日新院玉民慧112竹北簡867字第26607號函在卷可稽。故本件執行名義並未有效成立,縱經本院曾核發確定證明書予債權人,亦無從生確定之效力,本件債權人以之聲請強制執行即不合法,應予駁回,裁定如主文所示。另裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者,得於繳費之日起五年內聲請返還,民事訴訟法第77條之26第3項定有明文規定。是債權人倘欲聲請返還本件已繳納之執行費,可依前開民事訴訟法第77條之26第3項所稱之「其他類此情形」,依強制執行法第30條之1準用上開規定規定聲請返還已繳納之執行費用,併予敘明
三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第6款、 第95條、第78條,裁定如主文。
四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣壹仟元。
中  華  民  國  113  年  7   月  23  日
                   民事執行處司法事務官  郭怡君