113年度司執消債更字第110號
聲 請 人
相 對 人
相 對 人
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即債權人 二十一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
相 對 人
即債權人 遠傳電信股份有限公司
法定代理人 井琪
相 對 人
即債權人 晨旭企業管理顧問股份有限公司
法定代理人 偕漢佳
相 對 人
法定代理人 胡學海
相 對 人
即債權人 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
相 對 人
即債權人 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 唐念華
相 對 人
法定代理人 迪和股份有限公司
代 表 人 陳鳳龍
代 理 人 鄭崇君
保 證 人 郭佩羽
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
保證人於債務人未
按期履行如附件一所示
更生方案，於
更生方案
剩餘期數中，每期之金額範圍內，代負履行之責任。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、
經查，
本件債務人聲請
更生，前經本院以113年度消債更字第93號裁定准予開始
更生程序在案，債務人提出如附件一所示之
更生方案，其條件為每期清償新台幣（下同）2,000元，以每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為144,000 元，清償成數為11.05%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，
更生方案應予認可：
㈠、債務人除薪資外，
名下財產有2014年出廠之普通重型一部，依經濟部能源局公布之使用年限，可認已無殘值。有債務人提出之財政部北區國稅局民國110 年至111 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷
可稽(參113年度司消債調字第83號卷，第25頁~29頁)，又本件
更生方案總清償金額為144,000 元，是本件無
擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始
更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於113年3月14日聲請消費者債務清理調解，依前開所得資料，債務人111 年4月至113 年2 月可處分所得扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於
上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡、債務人目前從事OOOO外送，無年節獎金、績效獎金、加班費，平均月收入為20,000元，其女兒Ａ０１並願任保證人，可認為真實。
㈢、債務人
更生方案履行
期間之每月必要支出為20,000元，略高於內政部社會司公告之114年度台灣省每人每月必要生活費用18,618元，
惟債務人年過半百，衡情身體機能係逐漸趨於下滑，應屬常情，是債務人每月個人生活費用未顯逾一般人之生活程度，應屬合理。又其前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務，
足證其撙節支出且願盡其最大努力來減少生活支出，確有清償之誠意，債務人所提之
更生方案應予認可。而債務人
更生方案之還款金額，以前開標準計算，其已提出
更生方案履行期間所得扣除支出後餘額100﹪列入還款，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數
非有考量之必要，僅需其所提之
更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可
更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點
所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，其於
更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之
更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之
更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額144,000 元之
更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提
更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可
更生方案，並依
前揭規定，就債務人在未依
更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日