裁判書系統

113年度司執消債更字第68號

聲  請  人  

即債務人    翁美燕  

代  理  人  戴美雯律師(法扶律師)

相  對  人  

即債權人    國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人  劉上旗  

相  對  人  

即債權人    星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

代  理  人  陳正欽  

相  對  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入

　　及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以

　　裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行

　　之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活

　　程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項

　　前段、第62條第2 項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字第5號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）11,789元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為848,808 元，清償成數為56.37%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：

㈠、本件更生程序開始時，債務人名下有一112年出廠之機車，債務人願以33,500元計算其價值。而本件更生方案總清償金額為848,808 元，本件無擔保及無優先權受償總額，並未低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於112年11月2日聲請調解，嗣因調解不成立經本院裁定開始更生，依消債條例第153 條之1 第2 項規定，以其調解之聲請視為更生之聲請，依債務人提出之上開所得稅資料、本院職權調閱之債務人110 年、111 年、112年度稅務電子閘門所得調件明細表以觀，其聲請更生前兩年所得，縱未經扣除債務人及其依法應受扶養之人每月最低生活必要支出，仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈡、債務人自109年8月起擔任新竹縣私立美森堡幼兒園廚工，每月平均薪資為29,708元(含三節及年終獎金)，有該幼兒園出具之在職證明及薪資條存卷可參。

㈢、依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出，包括伙食費、醫療費用、交通費、其他雜支，每月必要支出共計17,076元。債務人每月生活費僅支出17,076元，此金額已低於台灣省每人每月生活所必需之18,618元，已屬儉省。是以，債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務，足證其確有清償之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。

三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，且其收支情形，確已盡清償之能事，始能提出總還款金額為848,808元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，又依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1 項所稱之盡力清償，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，法院宜認債務人已盡力清償，而債務人既已提出依前開標準計算後之餘額90.01％列入還款【計算式：848,808 ÷〔33,500+29,708 ×72-17,076 ×72〕≒0.9001 】，且債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已盡數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事庭司法事務官