113年度司聲字第451號
聲 請 人 長生天國際事業股份有限公司
相 對 人 殷榮燦
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失，不知
相對人之姓名、
居所者，得
依民事訴訟法
公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。
民法第97條、民事訴訟法第149 條第1 項第1 款分別定有明文。是表意人非因自己之過
失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之
規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴
訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度
台上字第
二、
本件聲請意旨
略以：相對人前設籍於新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路000巷0弄0號3樓，因有如附件
存證信函所述情事，經聲請人屢次聯繫未果，
嗣再以存證信函通知，經郵務機關以未回應、查無此人遭退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、
經查本院
依職權查詢個人戶籍資料查詢結果顯示，相對人之
戶籍地為新竹縣○○鄉○○街00號，此有個人基本資料查詢結果乙紙在卷
可稽，是聲請人
非不得對
上開戶籍地址之
住所為意思表示之送達。聲請人
迄未向相對人之戶籍地址為意思表示之送達，無從證明本件聲請人欲向相對人送達之意思表示，有應為送達之處所不明而無法送達之情形，顯與民法第97條規定不符。從而聲請人聲請對相對人為公示送達，
自屬無據，不應准許。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日