113年度司聲字第464號
代 理 人 王宏志
鍾旻燕即范揚燻之繼承人
范家榮即范揚燻之繼承人
范家誠即范揚燻之繼承人
范珊瑜即范揚燻之繼承人
范揚福
范振龍
吳秀美
范玉蘭
范文進
謝初江
本院96年度存字第187號
擔保提存事件，
聲請人所提存之
擔保金新台幣貳拾壹萬肆仟元，准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。此項規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，同法第106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷
假扣押或
假處分裁定及執行程序終結在內，最高法院88年度台抗字第682號
裁判要旨可資參照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與
相對人間假處分事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第1638號民事裁定為擔保假處分執行，曾提供新台幣214,000元為擔保金，並以本院96年度存字第187號提存事件提存在案，茲因該事件業經終結，聲請人已聲請本院113年度聲字第117號乙案定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此，請求返還擔保金等語，並提出本院96年度存字第187號提存書、95年度裁全字第1638號假扣押裁定、113年度裁全聲字第5號撤銷假扣押裁定及確定證明書、113年8月28日新院玉民敏113聲字第117字第33779號催告行使權利函等影本為證。
三、聲請人主張之事實，業經本院調閱95年度裁全字第1638號假處分事件卷、96年度存字第187號擔保提存事件卷、113年度聲字第117號通知受擔保利益人行使權利卷，查核無誤，而本件訴訟終結後，聲請人已先定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而不行使，亦經本院
依職權向本院民事紀錄科函查未受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及
非訟事件，有民事紀錄科查詢表在卷
可稽，聲請人請求返還擔保金，
自無不合，應予准許，
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日