裁判書系統

113年度竹小字第3號

原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍 

訴訟代理人  李易其 

            應楷勳 

被      告  莊程蒲 

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月29日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰零玖元，及自民國一百一十二年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件依同法第436條之18第1項規定，記載主文，及以下關於被告應賠償金額之認定，其餘理由省略：　　

(一)本院依新竹市警察局民國112年10月31日竹市警交字第1120045230號函檢送之本件交通事故資料，認本件交通事故之發生係因被告駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛）倒車未依規定，及車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之駕駛人即訴外人洪文華違規停車或暫停不當而肇事（未依車輛順行方向停車）之過失所致，並認被告及訴外人洪文華應分別負70%、30%之過失責任。

(二)原告主張其承保系爭車輛，因遭被告駕駛之肇事車輛不慎碰撞，所需修繕費用計新臺幣（下同）16,870元（包含工資3,990元、烤漆10,000元、零件折舊後為2,880元），業據其提出估價單、統一發票影本為憑。據此，系爭車輛之必要修復費用即為16,870元（計算式如下：工資3,990元＋烤漆10,000元＋折舊後之零件2,880元＝16,870元）。

(三)次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額；前項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，亦為民法第217條第1項、第3項所明定。又原告保險公司既係代位行使被保險人對被告之損害賠償請求權，自須承當其所承保之被保險人之使用人之過失。查本件交通事故之發生，被告及原告保戶之駕駛人即訴外人洪文華應各負70%、30%之過失責任，已如前述。據此，原告得代位請求被告賠償之損害即為11,809元（計算式：16,870元×70/100＝11,809元）。

(四)據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告給付11,809元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

三、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，應依職權

    宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示

    之金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  新竹簡易庭  法　官　徐婉寧

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                              書記官　范欣蘋