裁判書系統

113年度竹小字第858號

原      告  凱暉有限公司

法定代理人  羅睿凱  

被      告  張祖欽  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月23日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣26,500元，及自民國113年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告抗辯是原告現場工作人員未聯繫車牌號碼000-0000號自小客車將該車駛離，其因為工作關係必須把車牌號碼000-0000號貨車駛離，而工作人員未排除才發生這次事故等語，惟原告現場工作人員未配合聯繫，被告亦不該因工作關係強行駛離，尚難認原告就此事件有過失，另被告又辯稱原告原本說保險公司會給付等語，惟原告是否選擇自己賠償或是由保險公司賠付，是原告得自主選擇權利，是被告此部分辯詞尚不足採。

二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　吳宗育

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向

本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　辛旻熹

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　  （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　  項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　  理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

　  上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　  ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　  ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。