跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新竹地方法院 113 年度訴字第 128 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 04 月 30 日
裁判案由:
返還消費借貸款等
臺灣新竹地方法院民事判決 
113年度訴字第128號
原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 
訴訟代理人  黃森睿 
被      告  于子喬即喬芯飲食店


上列當事人間返還消費借貸款等事件,本院於民國113年4月18日言詞辯論終結,判決如下:
    主  文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬零玖佰肆拾伍元,及如【附表】所示之利息、違約金
訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。
    事實及理由
壹、程序事項
    被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項  
一、原告起訴主張:
㈠、被告于子喬即喬芯飲食店於民國110年6月16日向原告借款新臺幣(下同)5萬元、95萬元,共計100萬元,均由被告于子喬擔任連帶保證人,借款期間均自111年6月16日起至117年6月16日止,並約定中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加0.575%(現為年息2.17%)按月計付,前12個月為還本寬限期,按月計付利息,自第13個月起,依年金法按月平均攤付本息,如被告于子喬即喬芯飲食店未按期清償,即喪失期限利益,所有債務視為全部到期,逾期6個月以內者,按上開利率10%,逾期6個月以上者,按上開利率20%計算違約金。
㈡、被告于子喬即喬芯飲食店分別自112年11月15日、9月15日起即未依約繳付如【附表】所示2筆款項之本息,今尚欠如【附表】所示之本金共計950,945元、利息及違約金未清償。爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟,並聲明:如主文第一項、第二項所示(卷第9、48頁)。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷:
㈠、按當事人對於他造主張之事實,於言詞辯論時不爭執者,視同自認;當事人對於他造主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,準用第1項之規定,民事訴訟法第280條第1項前段、第3項定有明文。經查,原告主張之前揭事實,業據其提出與所述相符之借據、約定書、貸款逾期未繳通知書、放款(單筆授信)攤還及收息記錄查詢單、放款客戶授信明細查詢單、利率表等件為證(卷第15-23、53-63頁),而被告迄未到場爭執,亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌,是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨,認原告之主張應為可採。
㈡、又被告于子喬即喬芯飲食店為獨資商號(卷第65頁),與其負責人即被告于子喬屬一體(最高法院43年台上字第601號原判例意旨參照),自無須將被告于子喬即喬芯飲食店、于子喬分列為借款人、連帶保證人,再依連帶保證之法律關係為請求,附此敘明
㈢、從而,原告依消費借貸法律關係,請求被告于子喬即喬芯飲食店給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金,即屬有據,應予准許。
四、本件事證明確兩造其餘攻擊防禦方法及證據,核與判決結果不生影響,爰不一一論列。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 
中  華  民  國  113  年  4   月  30  日
                  民事第二庭    法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  113  年  4   月  30  日
                                書記官 凃庭姍
【附表】                
編號
剩餘本金
利率
利息
違約金
1
46,038元
年息2.17%
自112年11月16日起至清償日止,按左列利率計算之利息。
自112年12月16日起至清償日止逾期6個月以內者,按左列利率10%,逾期6個月以上者,按左列利率20%計算之違約金。
2
904,907元
年息2.17%
自112年9月16日起至清償日止,按左列利率計算之利息。
自112年10月16日起至清償日止逾期6個月以內者,按左列利率10%,逾期6個月以上者,按左列利率20%計算之違約金。
共計
950,945元