臺灣新竹地方法院民事判決
113年度訴字第303號
原 告 君立建設股份有限公司
被 告 行銀目項股份有限公司（原名貽信開發建設股份有
限公司）
訴訟代理人 石文儒
吳欣
上列
當事人間請求設定
抵押權登記事件，經本院於民國113年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應將所有坐落於新竹市○○段○○段00地號(權利範圍5分之1)、新竹市○○段○○段00○號(即門牌號碼新竹市○區○○路000巷00號，權利範圍全部)，辦理以原告為權利人，
債權額為新臺幣5,900,000元之抵押權登記。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣5,900,000元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告行銀目項股份有限公司（原貽信開發建設股份有限公司）於民國104年12月15日與原告君立建設股份有限公司（
彼時代表人為劉盈君）簽訂「建築物室内裝修工程
承攬契約書」，約定承攬裝修契約
標的物即新竹市○區○○路000巷00號建物，契約總價為新臺幣(下同)800萬元。被告僅於104年12月15日、105年2月17日交付簽約款105萬元、前期原料金105萬元，合計210萬元。但於工程完工後，被告卻一直遲延給付尾款590萬元；經原君立建設股份有限公司代表人劉盈君屢次催促，均無下文。
㈡因原告之承攬努力，使
上開契約標的物價值提升（由原本衰敗頹圮之無價值狀態，煥然一新成可以出租或高價出租之樓房）；此增加價值部分，係由
承攬人(原告）付出人工、物料、設計、監造之努力所達成，不應由其他無貢獻之抵押權人或一般
債權人所坐享其成，
爰依
民法第513條規定起訴請求被告應配合原告為承攬之法定抵押權登記，以保原告權益等語。
並聲明：(一)被告應將所有坐落於新竹市○○段○○段00地號(權利範圍5分之1)、新竹市○○段○○段00○號(即門牌號碼新竹市○區○○路000巷00號，權利範圍全部)，辦理以原告為權利人，債權額為新臺幣5,900,000元之抵押權登記。(二)訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：同意原告請求等語。
三、
按當事人主張之事實，經
他造於
準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前
自認者，
無庸舉證；當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1項分別定有明文。
經查，原告主張上開其承攬工程、被告欠款金額若干等事實
等情，
業據被告於本院言詞辯論時自認在卷，是依上開規定，原告毋庸舉證，
堪信為真實。
四、按承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物，或為此等工作物之重大修繕者，承攬人得就承攬關係
報酬額，對於其工作所附之定作人之
不動產，請求定作人為抵押權之登記；或對於將來完成之定作人之不動產，請求預為抵押權之登記，民法第513條第1項定有明文。查，被告尚積欠原告前開承攬報酬等情，業如上述，
揆諸前揭法律規定及說明，原告依民法第513條第1項規定，請求為如主文第1項所示之抵押權登記，為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告之給付，係本於被告
認諾而為，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行，
附此敘明。
六、
本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張與攻擊
防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
民事第一庭 法 官 高上茹
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附
繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日