裁判書系統

113年度訴字第435號

原      告  阿薩投資顧問有限公司

法定代理人  梁家源  

被      告  錢軒宇  

            錢威宇  

            周美容  

            邱李玉里

            邱明熙  

            徐双城  

            羅木通  

            宋羅月桃

            邱信銘  

            蕭彩樓  

上列當事人間代位請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：

一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣捌佰捌拾壹萬肆仟貳佰元。

二、原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣伍萬伍仟伍佰參拾玖元，逾期不繳，即駁回其訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又按原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。次按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6亦有明文。復按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項前段規定甚明。另按訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者（最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照）。末按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。

二、經查：

　㈠原告訴之聲明為：1.被告錢軒宇應將附表一、抵押權一之設定登記予以塗銷。2.被告錢威宇應將附表一、抵押權二之設定登記予以塗銷。3.被告周美容應將附表一、抵押權三之設定登記予以塗銷。4.被告邱李玉里應將附表二、抵押權一之設定登記予以塗銷。5.被告邱明熙應將附表三、抵押權一之設定登記予以塗銷。6.被告徐双城應將附表三、抵押權二之設定登記予以塗銷。7.被告羅木通、宋羅月桃應將附表三、抵押權三之設定登記予以塗銷。8.被告邱信銘應將附表三、抵押權四之設定登記予以塗銷。9.被告蕭彩樓應將附表三、抵押權五之設定登記予以塗銷。原告訴請塗銷抵押權登記，核屬因債權之擔保涉訟，應依民事訴訟法第77條之6規定計算價額。原告主張應以其對被代位人即債務人之債權額計算價額云云，應無可採。

　㈡如附表一至三所示之抵押權所供擔保土地之地號、面積、公告現值、價額均如附表四編號1至10所示，經與所擔保之債權額比較後，除如附表四編號6所示之部分，應以所擔保之債權額為準外，其餘均應以供擔保之物之價額為準，核定訴訟標的價額如附表四編號1至10之「訴訟標的價額」欄所示，且屬數項標的，應合併計算，故本件訴訟標的之價額應核定為8,814,200元（計算式：2,169,500+2,169,500+1,157,400+513,800+221,200+200,000+233,800+233,800+515,200+1,400,000=8,814,200），應徵第一審裁判費88,318元，扣除原告已繳納裁判費32,779元，尚餘55,539元（計算式：88,318-32,779=55,539）未據繳納，核與首開應備程式不合，應予補正。爰定期命原告依主文第2項所示內容補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　　楊子龍

上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補

繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

附表一：

附表二：

附表三：

附表四：