裁判書系統

113年度訴字第810號

聲  請  人

即  原  告  張郁素 

相  對  人

即  被  告  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

訴訟代理人  季佩芃律師

            陳仁勇 

上列當事人間第三人異議之訴事件，原告聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下： 

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：聲請人與訴外人黃震鴻間就新竹縣○○鄉○○段000地號土地（權利範圍98/10000）及其上同段第682號建物（門牌號碼新竹縣○○鄉○○路000巷00號10樓含11層）（下合稱系爭不動產）有借名登記法律關係，由原告暫時將系爭不動產登記在訴外人黃震鴻名下，但因被告與訴外人黃震鴻間因清償票款事件，強制執行本屬於聲請人所有之系爭不動產，於是聲請人提起本件第三人異議之訴，求為撤銷本院113年度司執字第6942號對系爭不動產所為之強制執行程序（下稱系爭執行程序），而聲請人現另對訴外人黃震鴻提起請求返還系爭不動產，案分本院113年度訴字第751號（下稱另案訴訟），則另案訴訟為本案訴訟是否有理之前提法律關係，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請裁定停止本件訴訟等語。

三、按，訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項固有明文。惟訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋中止。查，強制執行法第15條所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言，聲請人主張系爭不動產為其所有，僅係借名登記暫時登記在訴外人黃震鴻名下，縱令屬實，充其量僅得依債權法律關係請求訴外人黃震鴻返還系爭不動產而已，故本件訴訟之裁判非以另案訴訟之認定為據，自無停止訴訟程序之必要。

四、綜上，本件聲請裁定停止訴訟，經核與前開民法第182條第1項規定不合，其聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

                  民事庭      法　官　周美玲