裁判書系統

113年度訴字第847號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  黃森睿 

被      告  立多文旅有限公司

被告兼法定代理 

人          王彤洲 

上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國113年9月26日辯論終結，判決如下：

一、被告立多文旅有限公司、王彤洲應連帶給付原告新臺幣參佰貳拾捌萬肆仟零玖拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用新臺幣參萬參仟捌佰陸拾捌元由被告立多文旅有限公司、王彤洲連帶負擔。並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律

    關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟

    法第24條定有明文。本件原告係以返還消費借貸款所生之爭

    執涉訟，而依兩造所簽訂之約定書第21條、保證書第7條分

    別約定：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以新竹地方

    法院為第一審管轄法院。」、「關於本契約與貴行涉訟時，同意以新竹地方法院為第一審管轄法院，其訴訟費用及律師費用，均由保證人連帶負責賠償。」（見本院卷第36、15頁），核屬合意管轄之約定，揆諸上揭規定，本院自有管轄權。

二、被告立多文旅有限公司、王彤洲經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠、被告立多文旅有限公司於民國（下同）109年7月2日邀同被告王彤洲簽立保證書，保證被告立多文旅有限公司對原告所負一切債務，以本金(下同）8,000,000元為限額，連帶負全部償付之責任，並由每一保證人負單獨清償全部之責，嗣於108年10月21日向原告借款4筆合計8,000,000元，立有借據(含借據展期申請書兼約定書 ）四份及約定書二份，其借款金額、到期日、還本付息方式、利息及違約金之計算均如借據(含借據條款變更約定書）所示，目前尚欠本金3,284,091元及利息、違約金。前開借款雖未屆期，惟被告(即借款人）自113年3月21日起，即未按約攤付本息，原原告催討無效，依被告等所簽立之約定書第5條第1項第1款、第6條第1項第1款約定，借款人已喪失期限利益，應即全部清償，為此起訴請求被告清償本金及利息、違約金。　　

㈡、訴之聲明：

　⒈被告立多文旅有限公司、王彤洲應連帶給付原告3,284,091元及如附表所示之利息及違約金。

  ⒉訴訟費用由被告等連帶負擔。　　　　

二、被告立多文旅有限公司、王彤洲經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、借據、借款展期約定書、催告函及雙掛號回執為證，被告經合法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

㈡、從而，原告依消費借貸等法律關係，請求被告立多文旅有限公司、王彤洲連帶給付原告如主文第1項所示，均為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                  民事第一庭法　　　官　林麗玉

                                書記官　高嘉彤