裁判書系統

113年度重訴字第136號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  黃志銘 

被      告  一六九國際有限公司

            掏寶有限公司

兼前列一六九國際有限公司、掏寶有限公司

法定代理人  李大維   

被      告  陳瑞滿 

上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國113年9月10日辯論終結，判決如下：

被告一六九國際有限公司、被告陳瑞滿、被告李大維應連帶給付原告新臺幣5,041,671元，及如附表一所示之利息、違約金。

被告掏寶有限公司、被告陳瑞滿、被告李大維應連帶給付原告新臺幣3,008,431元，及如附表二所示之利息、違約金。

被告陳瑞滿應給付原告新臺幣471,413元，及如附表三所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告一六九國際有限公司、被告陳瑞滿、被告李大維連帶負擔10分之6，由被告掏寶有限公司、被告陳瑞滿、被告李大維連帶負擔10分之3，餘由被告陳瑞滿負擔。

壹、程序方面

    被告等經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　

貳、實體方面　　

一、原告主張：

(一)被告一六九國際有限公司邀同被告李大維、陳瑞滿擔任連帶保證人，向原告借貸新台幣(下同)500萬元、300萬元，並簽立借據及約定書，約定每月依約定利率按月計息，本金按月平均攤還，如有任何一宗債務不依約付息時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，並就逾期在6個月以內者，按該利率10%，逾期超過6個月部分，按該利率20%另加計算違約金。嗣並簽立契據條款變更契約，變更借款期間，並自變更契約日起按月繳息，本金暫緩攤還1年，寬限期滿後本金按剩餘年限平均攤還。詎被告未依約清償，喪失期限利益，尚欠原告如附表一所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

(二)被告掏寶有限公司邀同被告李大維、陳瑞滿擔任連帶保證人，向原告借貸400萬元、200萬元、88萬元，分別簽立借據及約定書，約定每月依約定利率並按年金法按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約付息時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，並就逾期在6個月以內者，按該利率10%，逾期超過6個月部分，按該利率20%另加計算違約金。嗣並簽立契據條款變更契約，變更借款期間，並自變更契約日起按月繳息，本金暫緩攤還1年，寬限期滿後本金按剩餘年限平均攤還。詎被告未依約清償，喪失期限利益，尚欠原告如附表二所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第二項所示。

(三)被告陳瑞滿向原告借貸100萬元，簽立青年創業及啟動金貸款契約書，約定每月依約定利率按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約付息時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，並就逾期在6個月以內者，按該利率10%，逾期超過6個月部分，按該利率20%另加計算違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益，尚欠原告如附表三所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第三項所示。

二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、催告通知及回執等件為證，而被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院綜合上開事證，依證據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。

(二)從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告一六九國際有限公司、被告陳瑞滿、被告李大維連帶給付原告5,041,671元，及如附表一所示之利息、違約金，被告掏寶有限公司、被告陳瑞滿、被告李大維連帶給付原告3,008,431元，及如附表二所示之利息、違約金，被告陳瑞滿給付原告471,413元，及如附表三所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日

                  民事第一庭    法　官　林南薰

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　20　　日

                                書記官　陳麗麗