裁判書系統

114年度事聲字第14號

異  議  人  新竹縣政府

法定代理人  楊文科   

相  對  人  富居開發營造股份有限公司

            份有限公司)

法定代理人  陳名綸   

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國114年4月28日本院113年度司聲字第471號裁定提出異議，本院裁定如下：

原裁定廢棄。

異議人應給付相對人之訴訟費用額，確定為新臺幣604,196元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

異議程序費用由相對人負擔。

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1、2、3項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國114年4月28日所為113年度司聲字第471號裁定（下稱原裁定），於收受該裁定送達後10日內具狀提出異議，經本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定等情，業經本院核閱該案卷宗無誤，異議人之聲明異議應屬合法，合先敘明。

二、異議意旨略以：本件第一審之裁判費應為新臺幣（下同）690,304元，原裁定認定為708,520元，容有錯誤。另依第一審判決，異議人僅負擔訴訟費用10分之7，第一審之訴訟費用806,376元，異議人應僅負擔10分之7即564,463元，再以異議人於第二審支出之訴訟費用202,180元抵付，異議人僅應負擔362,283元，原裁定判命異議人負擔訴訟費用614,762元，容有違誤。為此聲明異議，請求廢棄原裁定。

三、相對人答辯：異議人應就敗訴部分即44,820,650元負擔第一審訴訟費用。原裁定按異議人應給付之44,820,650元與第一審訴訟標的金額77,078,627元之比例計算異議人應負擔之訴訟費用，於法並無違誤。並聲明異議駁回。　

四、經查：　　　　

　㈠按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院著有98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。是有關本案訴訟之實體爭執及法令適用部分，即非確定訴訟費用額程序可得再行斟酌及變更裁判者。

　㈡兩造間給付工程款事件，經本院106年度建字第92號（下稱第一審判決）、臺灣高等法院109年度建上字第5號、最高法院110年度台上字第969號、臺灣高等法院111年度建上更一字第20號判決（下稱更審判決）、最高法院112年度台上字第2232號裁定確定在案。相對人於起訴時原請求異議人給付60,637,150元，嗣擴張聲明為79,146,386元，據此繳納第一審裁判費708,520元。嗣相對人減縮其聲明為77,078,627元（此部分裁判費為690,304元），此經本院調閱全卷，查核明確。相對人減縮聲明部分之裁判費18,216元（計算式：708,520－690,304 ＝18,216），依民事訴訟法第83條第1項前段規定，應由相對人自行負擔。故本件第一審裁判費應計為690,304元，加計第一審鑑定費用70萬元，第一審之訴訟費用額為1,390,304元。本院106年度建字第92號判命異議人給付相對人53,616,829元本息，並按異議人敗訴之比例即53,616,829/77,078,627，酌定異議人應負擔訴訟費用10分之7。異議人就第一審判決判命給付逾44,820,650元本息部分上訴，最終事實審法院即更審判決將第一審判決命異議人給付超過44,820,650元本息部分及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（除確定部分外 ）之裁判均廢棄，且諭知第一審（除確定部分外）、第二審及發回前第三審訴訟費用均由相對人負擔，則異議人應負擔之第一審訴訟費用，應按確定部分即44,820,650元與相對人請求77,078,627元之比例，即百分之58（計算式：44,820,650÷77,078,627＝0.58，小數點第二位以下四捨五入）計之，亦即異議人應負擔之第一審訴訟費用為806,376元（計算式：1,390,304×0.58＝806,376，元以下四捨五入）。另異議人於第二審及發回前第三審程序支出合計202,180元之訴訟費用，異議人主張相抵，則異議人應給付相對人之訴訟費用應為604,196元（計算式：808,451－202,180＝604,196）。

　㈢異議意旨就原裁定誤認第一審裁判費用為708,520元部分所為異議，核屬有據。然第一審判決就異議人應負擔訴訟費用10分之7之諭知，已由上級審判決就除確定部分外廢棄，原裁定就異議人已確定敗訴之44,820,650元部分，與訴訟標的金額77,078,627元相較，認異議人應負擔第一審訴訟費用58%，核無違誤。異議人猶認已按勝負比例計算過後之訴訟費用806,376元，應再依已廢棄之費用諭知以10分之7核定，自屬無據。　

五、綜上，異議人應給付相對人訴訟費用額確定為604,196元，並自本裁定送達翌日起加給法定利率計算之利息。原裁定認定聲明異議人應給付相對人訴訟費用之數額，有所違誤，已如前述，異議意旨摘原裁定不當，求為廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並另為裁定如主文第2、3項所示。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　蔡孟芳

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　白瑋伶