114年度司執消債更字第17號
聲 請 人
相 對 人
代 理 人 陳建富
相 對 人
代 理 人 葉佐炫
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
代 理 人 蔡嘉芯
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、
按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、
經查，
本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字
第168號裁定准予開始
更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1期至第72期每期清償新台幣（下同）18,750元，以每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為1,350,000 元，清償成數為43.85%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠、債務人除薪資外，名下有坐落於新竹縣OO鄉OO段OO段
繼承而來之持分地一筆(權利範圍為11520分之97)，
土地價值爰以公告現值計算為2,770元，債務人願以2,770元計算並攤提於更生方案中還款，另於OO保險股份有限公司有保險契約，其保單解約金為16,920元，有OO人壽股份有限公司回函及債務人提出之財政部北區國稅局民國110 年至111 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可稽(參113年度司消債調字第189號卷，第37頁~41頁)，又本件更生方案總清償金額為1,350,000 元，是本件無
擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於113年6月26日聲請消費者債務清理調解，依前開所得資料，債務人111 年6月至113 年5 月可處分所得扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於
上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡、債務人目前於OOO股份有限公司任職，債務人雖於更生方案中陳報每月薪資為42,800元，
惟觀諸本院裁定開始更生方案中，法官認定債務人每月薪資為54,689元，再經本院
依職權調閱債務人112年度、113年度、114年度所得資料，年所得分別為616,588元、603,849元、678,688元，是本院認以54,689元認定為每月平均收入，應較為可採，爰以此認定每月收入。
㈢、
債務人更生方案履行期間之每月必要支出為34,133元，包含債務人個人生活支出18,618元、未成年子女扶養費9,309元及母親扶養費6,206元。債務人與前配偶育有一名未成年子女，為105年次，其自有支出子女扶養費之必要。關於子女扶養費之計算標準，債權人往往以行政院內政部社會司公告之最低生活費，即臺灣每人每月最低生活費15,515元予以計算每名子女之每月支出，又以前開數額之1.2倍計算每名子女之每月生活費用，即每月18,618 元之數額支出，此觀消費者債務清理條例第64條之2第2項規定自明；姑不論債務人之配偶有無支付兩名未成年子女之扶養費，縱有支付扶養費，債務人列計未成年子女扶養費每月各9,309元，亦屬合理。另經本院依職權調閱債務人母親之111 年度至112年度稅務電子閘門所得調件明細表顯示其無所得，名下僅有賴以居住之不動產一幢，而母親既為債務人之直系血親尊親屬，若其已無工作能力，致其已無法維持生活，債務人即應盡扶養之責任，況債務人所提列之父母親扶養費用6,206元，已係與其他有扶養義務之姊妹共同負擔之結果，其金額應難要求其再為進一步之減省。而債務人所列每月必要支出34,133元，扣除未成年子女扶養費及母親扶養費合計15,515元後，僅餘18,618元，與內政部社會司公告之115年度台灣省每人每月必要生活費用18,618元相當，並未逾越每月必要生活支出，是債務人每月個人生活費用顯未逾一般人之生活程度，應屬合理。又其前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且願盡其最大努力來減少生活支出，確有清償之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。而債務人更生方案之還款金額，以前開標準計算，其已提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額90﹪列入還款【計算式：0000000÷（2770+16920)+54689×72-34133×72≒0.9001）】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方案履行期間清算價值加計可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,350,000 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依
前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日