114年度司拍字第126號
聲 請 人 楊宏基
相 對 人 飛瑪國際事業有限公司
理 由
一、
按抵押權人，於
債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，
拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，
民法第873條定有明文
；該規定準用於最高限額抵押權，同法第881條之17亦有明文。又按抵押權為
不動產物權，
非經登記，不生效力，故抵押權所
擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利，最高法院84年度
台上字第1570號
裁判意旨
可資參照。再按聲請拍賣抵押物，原屬
非訟事件，
祇須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣之裁定，至實際上之清償期有無變更，本非所問，最高法院58年台抗字第524號亦著有判例可供參照。
二、
本件聲請意旨
略以：
相對人於民國113年11月間向聲請人借款新臺幣（下同）3,000,000元，並以其坐落於新竹市○○段000地號土地(權利範圍1分之1)設定600萬元之最高限額抵押權以供擔保，並經登記在案。茲相對人對聲請人現仍負欠3,000,000元，已屆清償期不為清償，為此聲請
拍賣抵押物，並提出
抵押權設定契約書、
他項權利證明書及土地登記第一類謄本、
本票等件影本為證。
三、
經查，依聲請人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書及登記第一類謄本等件所示，相對人於113年10月23日設定予聲請人之抵押權為最高限額抵押權，登記之清償日期為依照各個債務契約所約定之清償日期，而聲請人所提出之債權證明文件即本件本票影本其上未載到
期日，亦無從得知有無提示，經本院通知聲請人陳報本件債權是否已屆清償期，本票有無向相對人提示不獲付款。
嗣據聲請人具狀表示
債務人自114年1月12日即未再給付利息，並經聲請人以電話、簡訊、LINE提示多次，提示日期為114年1月12日，請准聲請拍賣抵押物
云云。
惟所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意，故自形式上觀之，本件抵押權擔保之債權清償期因聲請人未釋明已屆期，法院尚不得准許拍賣抵押物。從而，本件聲請人之聲請，
於法不合，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日