114年度司聲字第276號
聲 請 人 竹風建設股份有限公司
代 理 人 吳孟恒
相 對 人 翰昌動力行銷股份有限公司
理 由
一、本件聲請意旨
略以：
聲請人前遵臺灣
高等法院112年度重上更一字第19號民事判決，為
擔保免為假執行，曾提供提存物新臺幣15,409,746元，並以本院113年度存字第836號提存事件提存在案。茲因
上開民事判決，經最高法院114年度
台上字第483號判決廢棄，
爰聲請返還本件提存物。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定
移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應
適用。次按，有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還提存物或保證書；此項規定於其他依
法令供訴訟上擔保者
準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向
非命供擔保法院為
返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定
移送有管轄權之命供擔保法院。
三、查聲請人與
相對人間
損害賠償事件，聲請人前依臺灣
高等法院112年度重上更一字第19號民事判決向本院提存所提存提存物，此有聲請人所提提存書影本在卷
可稽，是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即臺灣
高等法院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件
移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 114 年 8 月 9 日