114年度司聲字第412號
聲 請 人 均和資產管理股份有限公司
代 理 人 謝明華
相 對 人 江洗勇
上列
聲請人聲請對
相對人為
公示送達事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。
民法第97條、民事訴訟法第
149 條第1 項第1 款分別定有明文。是表意人非因自己之過
失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之
規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴
訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度
台上字第
二、聲請意旨
略以：聲請人日前以
債權讓與通知書寄送相對人戶籍址「新竹縣○○市○○路000巷0號7樓」，
惟遭郵局以遷移不明為由退回，為此提出
債權憑證影本、
債權讓與證明書及債權讓與通知函影本、退回信封、
戶籍謄本影本各一件為證，聲請裁定准為公示送達等語。
三、
經查，聲請人向相對人寄發債權讓與通知書，其送達地址為
「新竹縣○○市○○路000巷0號7樓」，該通知書雖經郵局以「遷移不明」為由退回，惟經本院
依職權函請新竹縣政府警察局竹北分局派員至相對人
上開之戶籍地址訪查，據該分局職務報告
所載，相對人已搬至新竹縣○○鎮○○路000號，有該分局民國115 年1月9 日竹縣北警偵字第1141018025號函附卷
可稽。從而，相對人並無應受送達處所不明之情
事，聲請人公示送達之聲請於法未合，不應准許。
四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日