114年度小上字第29號
上 訴 人 彭柏鈞
上列
當事人間
損害賠償（交通）事件，
上訴人對於民國114年3月17日本院新竹簡易庭113年度竹小字第808號第一審民事小額判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。再按
上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文，此項規定於小額事件之上訴程序亦
準用之（民事訴訟法第436條之32第2項
參照）。是對於小額程序之第一審判決上訴，非以主張原
判決違背法令為上訴理由者，應認上訴不合法而駁回之。
二、
上訴意旨略以：上訴人不服原審判決，特於法定
期間內提起上訴。
三、查上訴人並未指出原判決依何訴訟資料有何違背法令之具體事實，且並未具體說明原判決有何不
適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示該法規之條項或其內容，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款之情形，
難認對原判決如何違背法令已有具體之指摘。上訴人既未敘明原判決有何違背法令之具體內容，
揆諸前開說明，其上訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。
本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣2,250元，
爰諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第1項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
民事第一庭審判長法 官 蔡孟芳
法 官 楊明箴
法 官 林麗玉
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日