裁判書系統

114年度消債更字第24號

聲  請  人  

即  債務人  黃戎華(原姓名黃湘頤)

代  理  人  林契名律師(法扶)

相  對  人  

即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

相  對  人  

即  債權人  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

相  對  人  

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

相  對  人  

即  債權人  歐悅資融股份有限公司

法定代理人  林冠宏  

上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。依消債條例立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展。而所謂不能清償，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言。至於債務人有無清償能力，則須就其資產、勞力（技術）及信用等為總和判斷。又聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，消費者債務清理條例第6條定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事而積欠債務，曾於本院與金融機構進行前置調解，惟因聲請人表示尚積欠民間債權債務等情，致前置調解未能成立，嗣於114年1月3日具狀聲請更生。

三、經查：

　㈠聲請人聲請調解未成立之情，有本院112年度司消債調字第284號案卷可查，堪認聲請人已依消債條例之規定聲請前置調解而未能成立。另聲請人現積欠無擔保債務總額約為2,118,410元、積欠歐悅資融股份有限公司有擔保債務約413,647元，此有本院公務電話紀錄、債權人提出之陳報狀在卷可佐。

　㈡聲請人陳報其現於勁順人力管理顧問有限公司任職，據其提出之在職證明書、薪資轉帳影本所示(見本院卷第127、131頁)，聲請人自114年4月16日到職，派遣至緯創資通股份有限公司擔任技術人員，114年4月份領取薪資4,626元，雖聲請人尚未提供完整月份薪資明細供本院參酌，為本院審酌聲請人聲請更生前二年之收入分別為896,449元、908,116元，且自105年5月1日起投保薪資皆為45,800元，此有本院依職權調查聲請人勞、就、職保被保險人投保資料及111、112年稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得在卷可憑(見本院卷第27-29、32、36頁)，以聲請人為67年次，現年47歲，計算其償債基礎之每月收入數額，應以較長期之平均數額為準，

　　，經核算聲請人聲請更生前二年每月平均收入約75,190元(計算式：｛896,449元＋908,116元｝÷24)，參以其投保薪資狀況、其勞力（技術）、距離強制退休年齡65歲尚有18年工作期間等評估，聲請人目前每月收入至少應有55,000元之能力。又經本院於民國114年3月14日裁定命其應於10日內具狀補正相關資料，並諭知如逾期未補正，即駁回其聲請，該裁定已於114年3月18日送達，此有前開裁定及送達證書在卷可稽。而聲請人雖分別於114年4月7日、114年5月7日補正部分資料到院，惟就財產及收入狀況說明書、中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單等資料仍有所缺漏，是本院無從精準認定聲請人之收入及支出狀況，暫以55,000元認定其目前每月收入、支出部分則以衛生福利部公告114年度臺灣省每人每月最低生活費1.2倍計算為18,618元為準。

四、聲請人每月收入約55,000元，扣除每月必要生活支出18,618元，賸餘36,382元可供清償，衡以聲請人現積欠之無擔保債務及有擔保債務總額約2,118,410元，已如前述，以其每月所得餘額約36,382元計算，僅須4年多即得清償完畢（計算式：2,118,410元÷36,382元÷12月≒4.85年），況聲請人為47歲，尚有一般可預期18年職業生涯，倘願意繼續勤勉工作、撙節支出，當可逐月清償其所積欠之債務，以兼顧債權人利益之保障，堪認其客觀上並無消債條例第3條所規定之「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事。

五、綜上所述，本件聲請人具有相當收入，足以維持基本生活，

　　且依其工作、勞力狀況所具之清償能力以觀，尚非有不能清

　　償債務或有不能清償之虞之情事存在，核與消債條例第3條

　　所定「不能清償或有不能清償之虞」之法定要件不合，且聲請人迄未補正財產及收入狀況說明書、中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單、債權人及債務人清冊等資料，致本院無從認定聲請人現況收入及支出情形，聲請人既不配合法院為協力行為，有害程序之簡速進行，債權人可能受有不測損害，對其失之公平，應已足認聲請人欠缺清理債務之誠意，無加以保護之必要，依消債條例第8條及第11條之1規定，聲請人提出本件聲請卻有如上應補正事項未予說明，經本院定期命補正，且經過相當時日仍未補正，致使本院依其狀載內容無從認定符合更生之法定程式與要件，尚無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此指明。是以，本件更生之聲請既有消債條例第46條第3款規定之情形，自應駁回聲請人之聲請。　　

六、依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第95條、第78條

　　，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　蔡孟芳

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新台幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　白瑋伶