裁判書系統

114年度竹小字第162號

原      告  臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司

法定代理人  杜國英  

訴訟代理人  巫光璿  

被      告  汪榮華  

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年5月2日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣（下同）21,715元，及自民國114年1月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔400元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、原告本件依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）54,914元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國114年1月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告則辯稱：其確實有因倒車不慎而與車號000-0000號車（下稱系爭車輛）發生碰撞，但只有造成系爭車輛右前保險桿掉漆，其他部分並沒有壞，原告請求金額太高，其只願意賠償系爭車輛右前保險桿受損之修復費用等語。

二、查本件被告因倒車不慎，造成系爭車輛受損之事實，已堪認定，有爭議者是被告所應負之賠償金額為何。

三、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：

　㈠原告主張系爭車輛修復費用共計新臺幣（下同）90,988元（含零件61,934元、工資17,154元），固提出服務維修費清單為證，惟為被告所爭執。而依警方拍攝之現場照片所示，系爭車輛當時僅右前方保險桿部分受損（見本院卷第46頁），未見系爭車輛其他部分有受損之情況，而原告提出之服務維修費清單上記載車輛抵達日期為112年11月14日，距離本件車禍發生時之112年10月24日，已有近3個禮拜之久，且觀之原告所提之車損照片，可見系爭車輛之後保險桿亦有拆除修復之情形（見本院卷第24頁至第25頁），則系爭車輛於本件車禍後是否又有其他情形造成系爭車輛損壞，即有可疑，原告亦未舉證除右前保桿外之其他受損部位均係被告之行為所造成，是本院認應以員警拍攝之現場照片為準，認為僅與系爭車輛右前保險桿受損之有關修復費用，方可命由被告負責。

　㈡依卷附服務維修清單，本院認與右前保險桿受損之修復費用有關者，包括「前保險桿修理工資2,399.99元」、「前保桿外罩烤漆7,404元」、「鈑金工資（含拆工）8,150元」、「輪弧蓋板右零件5,988.15元」、「GRILLE零件2,122.05元」、「PIECE零件895.65元」，其中烤漆費用7,404元、工資共10,550元【計算式：2,399.99+8,150（元以下四捨五入）】、零件共9,006元【計算式：5,988.15+2,122.05+895.65（元以下四捨五入）】，零件部分扣除折舊後（如附件），現值為3,761元，加計此部分工資、烤漆後，為21,715元【計算式：3,761+7,404+10,550】，是原告得請求之系爭車輛修復費用為21,715元。

四、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告21,715元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　楊祐庭

附件：

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日110年12月，迄本件車禍發生時即112年10月24日，已使用1年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,761元（詳如附表之計算式）

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　9,006×0.369=3,323

第1年折舊後價值　　9,006-3,323=5,683

第2年折舊值　　　　5,683×0.369×(11/12)=1,922

第2年折舊後價值　　5,683-1,922=3,761

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。