臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹小字第684號
原 告 東昌新宿管理委員會
被 告 豐元保全股份有限公司
上列
當事人間給付款項事件，本院於民國114年11月4日
辯論終結，判決如下：
理由要領
一、原告主張
兩造間成立駐衛保全服務契約(下稱
系爭契約)，由
被告提供系爭契約所訂之各種駐衛保全服務，為被告所不爭執，此部分事實，固
堪認定。然原告主張被告依約簽發新臺幣(下同)6000元之活動回饋金(下稱系爭回饋金)折讓單予原告，卻未支付該款項，故被告應依該折讓單給付原告相應本息等節，則為被告所否認。
二、
經查，原告主張被告未給付系爭回饋金乙節，固提出系爭回饋金折讓單及被告退回之回函等件為佐。而被告辯稱系爭契約載明是活動回饋金，但原告已於兩造前案(本院114年度竹北簡字第302號，
本件被告請求本件原告給付服務費事件)中主張以此折抵服務費等語，原告亦具狀稱：原告社區已於最後一期服務費中，依合約規定扣抵被告應付之
違約金及活動回饋金(含6000元)，並經前案判決認定扣抵合法，前案判決之事實可供本件參考等語，並提出本院114年度竹北簡字第302號判決書為據(見本院卷第67、75-83頁)，且兩造復均表明前案並未
上訴等語。據此，原告既已將系爭回饋金用以折抵被告之服務費，自不得再要求被告依折讓單給付系爭回饋金。
三、綜上，原告請求被告給付6000元，及自民國113年10月16日起至清償日止，依週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
如對本判決上訴，
非以其違背
法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（
小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。