裁判書系統

114年度竹建簡字第1號

原      告  君凱工程有限公司

法定代理人  林賢凱  

被      告  觀美建設有限公司

法定代理人  楊鈺聖  

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國114年3月26日辯論終結，判決如下：

本判決得假執行。但被告如以新臺幣200,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。 

壹、程序方面

一、本件原告原係聲請對被告核發支付命令，惟被告於法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。　

二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時原列被告之法定代理人為孫怡暉，嗣經原告確認被告公司登記資料確認後，於民國113年11月20日具狀將誤繕之法定代理人姓名更正為楊鈺聖（見本院113年度司促字第9534號第51頁），核屬更正事實上之陳述，應予准許。

貳、實體方面　　

一、原告主張：原告承攬被告興建坐落新竹市茄苳段6戶住宅新建工程之泥作工程（下稱系爭工程），兩造並於112年8月7日簽訂工程合約書（下稱系爭合約），系爭工程已完工，兩造又於113年5月2日開會簽訂會議記錄（下稱系爭契約），其內容除確定工程款項外，並約定第6款被告應退還原告之泥作尾款新臺幣（下同）20萬元，該20萬元差距是指含稅、未含稅差距20萬元，屢經催討，被告仍置之不理，原告爰依系爭工程合約及系爭會議紀錄之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：被告已依系爭契約全額付清，原告補退泥作20萬元是計算尾款時提出。以一開始有施作兩個項目，分別為紅磚、泥作，系爭會議紀錄第7款載明紅磚1塊6.5元計價，系爭會議紀錄第1款有計算得出紅磚費用為18萬800元；另泥作部分為272萬7400元，加總應給付工程款金額是290萬8200元之工程金額。又系爭會議紀錄第2款記載經議價後扣除保留款30萬元，剩下260萬8600元，被告第一次匯款已付186萬4603元，再依照系爭會議紀錄第5款匯款75萬9772元，目前被告實際支付262萬4375元，甚至已經超過原本計算之260萬8600元，多匯了1萬6175元，為何會積欠原告20萬元不得而知等語置辯。原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠兩造於112年8月7日簽訂系爭合約，兩造並於113年5月2日開會又簽訂系爭契約，系爭契約第6款記載被告應補退泥作尾款20萬元，業經原告提出系爭合約及系爭契約（見本院卷第11至25、27頁），被告亦不爭執，是此部分事實應可採信。

　㈡原告主張依系爭契約第6款被告應再給付20萬元，惟被告所否認。觀兩造約定系爭契約第6款內容為「113年1月3日發票總價0000000（含稅），實付0000000（含稅），以扣除保留款10%。觀美（即被告）另補退泥作尾款20萬」，且被告亦當庭陳稱：第一次匯款已付1,864,603元等語（見本院卷第36頁），可見被告實付原告金額僅186萬4603元，但發票總價為207萬1814元，而發票價與被告實付間差距20萬7211元，而該款又特別約定被告應補退泥作尾款20萬元，從文義字面及兩造約定上下文觀之，應可認定該第6款與其他幾款無關，是原告依系爭契約第6款請求被告給付20萬元，應屬有理。至於被告辯稱被告給付已超過系爭契約兩造約定泥作和紅磚項目，惟如前述第6款應為獨立給付項目，與其他款項無關，是原告此部分抗辯並不足採。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本係於113年12月2日送達被告，有本院送達證書為憑，是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即113年12月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。　　　

五、綜上所述，原告依系爭合約及系爭契約之法律關係，請求被告返還工程尾款20萬元，及自113年12月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官  吳宗育

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴

（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應

一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辛旻熹