跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新竹地方法院 114 年度竹簡字第 527 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 12 月 12 日
裁判案由:
損害賠償(交通)
臺灣新竹地方法院民事簡易判決  
114年度竹簡字第527號
原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  
訴訟代理人  張廷圭  
被      告  陳皓暐  
上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國114年10月22日辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應給付原告新臺幣152,753元,及自民國114年10月6日起至清償日止,週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行
  事實及理由
壹、程序方面  
  本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張:被告於民國113年4月3日14時36分許,騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車,行經新竹市東區北大路與民權路口時,因左轉彎未禮讓直行車先行之過失,而撞擊原告承保訴外人萬其松所有、駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛),致系爭車輛受有損害,扣除零件折舊後修復費用為新臺幣(下同)152,753元,原告已依保險契約理賠,因此依保險法第53條第1項、民法184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟。並聲明:被告應給付原告152,753元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 
三、得心證之理由:
 ㈠原告主張之上開事實,業據其提出道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、車險保單查詢列印、代位求償同意書(車體險)、車損照片、系爭車輛行車執照、估價單及電子發票證明聯等件影本為證,並經本院依職權調取本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實,有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件可佐;且被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,視同自認,則原告之主張信為真實。
 ㈡按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;汽車、機車或其他依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害;不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額,民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限(例如︰修理零件以新品換舊品,應予折舊)。經查,原告主張系爭車輛因本件車禍事故受損,經送車廠估修結果,其必要之修復費用為207,884元(其中含工資費用33,352元、烤漆費用60,959元、零件費用113,573元)等語,此據其提出估價單及電子發票等件影本為佐。又系爭車輛於111年11月出廠,有行車執照可參,雖不知實際出廠之日,參酌民法第124條第2項法理,推定出廠日為111年11月15日。又從系爭車輛出廠日至本件事故發生日(即113年4月3日)止,使用期間為1年4月又19日,依前開說明,本件折舊應以1年5月作為計算。是系爭車輛因本件事故所支出之必要修復費用為154,958元(計算式:工資33,352元+烤漆60,959元+零件60,647元【零件折舊計算如附表】=154,958元)。
 ㈢再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人損失賠償請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對於第三人之請求權,為保險法第53條第1項所明定;而此項法定代位權之行使,有債權移轉之效果,故於保險人給付賠償金額後,被保險人對於第三人請求權即移轉於保險人。查系爭車輛經送廠估修後,原告已依保險契約約定賠付系爭車輛保險金予被保險人,有原告提出之電子發票影本可參,是原告自得代位被保險人行使對被告之損害賠償請求權,且代位請求賠償之損害即應以154,958元為限。原告僅請求152,753元,自無不可。
四、末按給付無確定期限者,債務人債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%,民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權,並無確定期限,又以支付金錢為標的,且起訴狀繕本係於114年9月25日寄存送達於被告住所地之警察機關,有本院送達證書為憑,依民事訴訟法第138條第2項規定,於同年00月0日生送達效力,是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即114年10月6日起至清償日止,按週年利率5%計算之法定遲延利息,亦屬有據。
五、綜上所述,原告依侵權行為及保險代位之法律關係,請求被告給付152,753元,及自114年10月6日起至清償日止,按週年利率5%計算之遲延利息,為有理由,應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  114  年  12  月  12  日
         新竹簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  12  月  11  日
               書記官 辛旻熹
附表:
系爭車輛更新零件費用折舊之計算
第一年折舊
113,573×0.369=41,908
第二年折舊
(113,573-41,908)×0.369×5/12=11,018
時價亦即折舊後之金額
113,573-41,908-11,018=60,647
備註:
一、零件新臺幣113,573元。
二、上列計算小數點以下均四捨五入。