裁判書系統

114年度竹簡字第659號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  卓駿逸  

            劉佩聰  

被      告  呂秀珠即呂珮筠

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國115年5月20日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣130,268元，及自民國114年9月7日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。 

本判決得假執行。

一、本件原告原係聲請對被告核發支付命令，惟被告於法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國91年11月21日向原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商銀）申請領用信用卡（卡號：0000000000000000）而成立信用卡使用契約，依約被告就使用信用卡所生之債務負全部給付責任。被告領用信用卡後，即得於各特約商店簽帳消費，但就使用信用卡所生債務，應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另行給付按週年20%計算之遲延利息。嗣原告於99年3月6日概括承受慶豐商銀信用卡業務資產、負債及營業。詎被告迄至114年9月6日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）130,268元及利息未清償，屢經催討未果，原告爰依兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到庭，除對支付命令提出異議外，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　　原告主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶帳務查詢及被告之戶籍謄本等件影本為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。是原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　　官　吳宗育

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　辛旻熹