裁判書系統

114年度聲字第149號

聲  請  人  尚鼎技研股份有限公司

法定代理人  孫定淵  

相  對  人  和運租車股份有限公司

法定代理人  劉源森  

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人所聲請本院114年度司執字第48550號取回機械設備強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序（下稱系爭執行程序）之債務人，且聲請人對相對人提起債務人異議之訴，經本院受理在案。惟如附表編號1至2所示之機台（下稱系爭機台）實為兩造與訴外人台中精機廠股份有限公司間之三方交易，僅為向相對人融資而辦理附條件買賣，系爭機台迄未完成驗收，一旦取回，勢難回復原狀，為此，聲請人願供擔保，聲請准予於該債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前停止強制執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。次按聲請停止執行須在強制執行程序終結前為之，始有停止強制執行程序之實益；如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之必要（最高法院96年度台抗字第621號裁定意旨參照）。　

三、經查，系爭執行程序業經本院民事執行處於民國114年10月22日將系爭機台解除聲請人之占有，點交予相對人接管，且執行筆錄已明確記載「債務人法代在場將機器上之物品清空後，交由債權人拆除拖吊」等語，有執行筆錄、機械接管切結、本院民事執行處114年10月23日新院玉114司執豪字第48550號函在卷可考，足認系爭執行程序已終結，依前開說明，無再予裁定停止執行之必要。從而，聲請人聲請停止強制執行，為無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊子龍

以上正本證明與原本無異。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪郁筑  

附表：