裁判書系統

114年度訴字第1543號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  卓駿逸  

被      告  趙祐廷  

            朱怡娟  

            趙倍涵  

受告知訴訟  

人          趙芳緹即趙倍唯

上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國115年4月14日辯論終結，判決如下：

被繼承人趙夢祺所遺如附表所示之遺產，准由受告知人趙芳緹及被告趙祐廷、朱怡娟、趙倍涵按應繼分比例各4分之1分割為分別共有。

訴訟費用由原告及被告趙祐廷、朱怡娟、趙倍涵各負擔4分之1。

一、程序事項

　　本件被告趙祐廷、朱怡娟、趙倍涵經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　受告知人趙芳緹積欠原告借款新臺幣（下同）630,551元及利息迄未清償，原告已取得本院113年度司促字第7968號、113年度司促字第11675號支付命令及確定證明書在案，是原告對受告知人趙芳緹確有債權存在。如附表所示之不動產、存款及汽車（下稱系爭遺產）原為被繼承人趙夢祺所有，趙夢祺於民國110年2月3日死亡後，由受告知人趙芳緹及被告趙祐廷、朱怡娟、趙倍涵共同繼承，應繼分各4分之1，現為公同共有。受告知人趙芳緹積欠原告上開債務，迄今未清償，且已陷於無資力，又怠於行使其對被繼承人趙夢祺遺產之分割請求權，原告為保全債權，自得依民法第242條規定，代位受告知人趙芳緹行使遺產分割請求權。爰依民法第242條、第1164條規定，請求代位分割系爭遺產，並聲明：如主文所示。

三、被告方面

　　被告趙祐廷、朱怡娟、趙倍涵均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由

　㈠原告主張之事實，業據其提出支付命令及其確定證明書、遺產稅免稅證明書等件為證。被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀供本院審斟，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

　㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限；繼承人得隨時請求分割遺產。民法第242條、第1164條前段分別定有明文。又遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，繼承人得隨時請求分割遺產，包含請求終止公同共有關係，使其歸於消滅而成為分別共有。

五、訴訟費用負擔

　　按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件代位分割遺產之訴，核其性質類似於分割共有物事件，兩造本可互蒙其利，原告雖求為勝訴判決，但被告趙祐廷、朱怡娟、趙倍涵之應訴乃法律規定所不得不然，本院認本件訴訟費用如由敗訴之被告全部負擔，顯失公平，爰依上開規定，命原告及被告趙祐廷、朱怡娟、趙倍涵按其應繼分比例各4分之1負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　黃致毅

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏翊洳

附表：被繼承人趙夢祺之遺產