臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第872號
原 告 泰欣混凝土製品有限公司
被 告 合進工程有限公司
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國114年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣（下同）壹拾壹萬陸仟玖佰零捌元，及自民國（下同）一一四年九月十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以壹拾壹萬陸仟玖佰零捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、被告於113年3月至8月間向原告陸續訂購混凝土商品，原告均依約出貨至被告指定地點，並經被告之員工簽收完畢，有送貨單
可憑（卷第23-41頁）。
詎原告結算開立發票，並交送請款單予被告後，被告
迄未清償如【附表】所示之貨款，共計116,908元，有請款單為證（卷第43-48頁）。
㈡、爰依買賣之
法律關係提起
本件訴訟，
並聲明：如主文第一項所示；訴訟費用由被告負擔；請准
依職權宣告假執行（卷第11頁）。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，
業據其提出所述相符之送貨單、請款單為證（卷第23-48頁），而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。
㈡、從而，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文，爰酌定如主文第3項所示。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，
核與判決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第84條第1項。緣原告起訴時所列另名被告黃俊章之另筆交易，業已達成和解，此部分訴訟費用由原告負擔，故被告合進公司僅按其敗訴金額按比例負擔，應予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
民事第一庭 法 官 陳麗芬
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
【附表】