114年度護字第201號
聲 請 人 新竹市政府
代 理 人 乙○○○○
一、
相對人黃○葦（女，民國106年生，真實姓名
年籍資料詳卷）自民國114年8月26日17時起，由
聲請人延長安置參個月。
理 由
一、
按兒童及少年有下列各款情形之一，
非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險
之虞者，直轄市、縣（市）
主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
(一)相對人即受安置人黃○葦（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名年籍詳卷，下稱相對人）之留養人於民國111年12月27日通報社政，自述相對人法定代理人即其母黃○涵呈失聯狀態，已近2年拒絕支付相對人
扶養費，留養
期間相對人母僅探視相對人數次，二人關係疏離。相對人留養人年事已高，無力照顧相對人，遂求助高雄市政府。高雄市政府接獲通報開案服務，於112年6月14日安置相對人，並獲臺灣高雄少年及家事法院112年度護字第414號及640號裁定安置，112年8月22日聲請人接返相對人個管權，轉由本院112年度護字第299號及113年度護字第69、230、311號裁定安置在案。
(二)相對人母自出監後雖曾表達有意願接返照顧相對人，並因結交現任同居人後離開八大行業工作轉職餐飲業，且能配合穩定親子會面及漸進式返家安排，強制性
親職教育課程亦穩定出席，相對人外祖母經相對人母與其多次討論後，原允諾願意協助相對人母照顧相對人，前案安置期間之113年5月31日，聲請人決議同意相對人於113年6月16日結束法院裁定安置後，轉由委託安置方式安置相對人至113年8月23日後結束安置返家，
惟相對人母於113年8月19日以電話聯繫告知聲請人稱相對人外祖母突然無意願照顧相對人，經聲請人提供相對人母臨托資源及確認同居人及同居人母協助照顧可能性，相對人母仍以自身經濟現況無法單獨搬離同居人處所與相對人同住，及同居人與同居人母目前工作因素又尚未適應相對人為由，而無法於113年8月23日17時接返後長時間照顧相對人，向聲請人表達希望相對人持續安置至114年寒假期間，考量相對人母非首次不負母職，將相對人交付他人照顧，故聲請人依法於113年8月23日17時啟動緊急安置相對人，並聲請將相對人自113年8月26日17時起繼續、113年11月26日17時起、114年2月25日17時起延長安置
迄今。113年8月23日第一次責付相對人返家失敗，又於114年1月21日以漸進式返家過年（共11日）方式觀察相對人母是否合適接返相對人，惟相對人母以其同居人反悔，及與相對人無法互動為由，向聲請人表示無意願將相對人接返照顧，需時間處理債務，期待聲請人照顧相對人數年後再接返等，因相對人母接返態度反覆，仍未能展現積極母職，關注自身需求及自身利益，經聲請人於114年4月23日家屬決策會議後，相對人母表達同意聲請人進行
停止親權程序，並
出養相對人，為維護相對人最佳利益，接續安排照顧相對人，
爰依法聲請准於相對人自114年8月26日起由聲請人延長安置3個月等語。
(一)聲請人上述主張，
業據提出新竹市兒童及少年保護個案綜合評估報告等件為證，
核與其前開主張之事實相符，並經本院
依職權調取本院112年度護字第299號、113年度護字第69、230、311號、114年度護字第39、123號繼續、延長安置事件卷宗核閱
無訛，自
堪信為真實。
(二)本院審酌相對人現年僅8歲，
猶賴家庭親職功能健全照顧及看護，相對人母目前經濟狀況不佳，日前又因與同居人分手、返回台東照顧生病之父親等事由，無法定期與相對人進行親子會面，實未見其對於接返相對人有何積極的準備及作為，且其接返態度反覆，尚
難認相對人母在接返相對人後能提供妥適之照顧，另
參酌相對人母於本院114年8月25日調查時，亦表示同意聲請人聲請延長安置等語，考量現無其他家人能協助照顧相對人，為維護相對人身心發展及保障其人身安全之權益，非延長安置不足以保護相對人。準此，為提供相對人安全之生活教養環境，認聲請人聲請延長安置，
核無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日