115年度司執字第19463號
相 對 人
上列聲明
異議人即債務人因與
相對人即
債權人間清償票款
強制執行事件
聲明異議，本院
司法事務官裁定如下：
理 由
一、異議意旨
略以：聲明人之更生
聲請（本院114年度消債更字第220號）雖遭裁定駁回，然係因債務金額計算有誤所致，聲明人業已提起
抗告。相對人卻無視
兩造已定於民國115年5月間進行辯論協調之事實，利用此空窗期惡意聲請強制執行，顯無協商誠意，意圖使聲明人陷入生存困境。為此聲明異議，請求停止或撤銷
本件強制執行程序
云云。
二、
按當事人或
利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、司法事務官、
書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止。此觀強制執行法第12條第1項、第3條第2項規定即明。次按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1、2項定有明文。
消費者債務清理條例第48條第2項既已明定，法院裁定開始
更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。則依
上開規定反面解釋，於法院裁定開始更生程序前，除有同條例第19條第1項法院為保全處分裁定停止強制執行程序之情形外，債權人自得開始強制執行，已開始之強制執行亦不因之停止。
三、查相對人據以聲請強制執行之
執行名義，為依臺灣士林地方法院114年度司票字第24097號確定民事裁定。前述民事裁定
乃一形式上有效之執行名義，且其主文並未附有任何條件及期限，相對人持以聲請依主文內容強制執行，
核屬合法正當，自不因聲明人單方主觀認定，即謂相對人係惡意執行。聲明人雖主張已聲請更生，其聲請遭駁回後已提起抗告，然聲明人既未經法院裁定開始更生程序之事實，自無消費者債務清理條例第48條第2項規定之
適用。則依前開說明，聲明人以此聲明異議並請求撤銷或停止執行，即
非適法，其異議應予駁回。又聲明人另稱其已於115年4月30日自原任職之
第三人丰采昀丹養生美容離職，原
執行命令扣押之薪資債權已不存在，建請本院撤銷或停止執行，以免造成行政資源浪費云云，
惟前述第三人於收受本院移轉薪資命令後，業已具狀聲明異議，陳報債務人對第三人之薪資債權現僅有新臺幣30,000元，且已於115年4月30日離職，自115年5月起無從扣押，則依強制執行法第115條之1第4項但書規定，相對人之債權未受清償部分，移轉薪資命令即已失其效力，並無再予撤銷或停止之必要，
附此敘明。
四、依強制執行法第3條第2項、第12條第2項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
民事執行處 司法事務官 池東旭