115年度抗字第26號
抗 告 人 利翔建設有限公司
抗 告 人 陳金鈔
相 對 人 羅秀玉
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國114年12月29日本院114年度司票字第2374號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。 二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人於民國107年9月26日共同簽發、票面金額新臺幣（下同）240萬元、到期日經改寫為109年4月26日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於該本票到期後，經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票原本為證，原審法院依規定形式上審查後，於原裁定主文第一項範圍內，予以裁定准許，而駁回相對人其餘之聲請。 三、本件抗告意旨略以：抗告人自共同簽發系爭本票後均持續履行清償義務，並已陸續支付部分款項予相對人收訖，是原裁定准許強制執行，應以實際尚存之債權額為限，則系爭本票之債權金額，早已因抗告人之清償而遞減，並非如相對人所聲請之全額，是原審依據相對人錯誤之主張所為之裁定，實有違誤，並抗告聲明:原裁定廢棄等語。 四、經查，相對人於原審主張之上揭事實，業據提出系爭本票原本為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已載明發票日及票面金額，並未欠缺本票應記載之事項，而就如原裁定主文第一項所示之金額範圍內，裁定准予強制執行，並駁回相對人其餘之聲請，經核並無違誤。而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅能就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院，亦無從為實體法律關係之認定。本件抗告人抗告意旨主張其簽發系爭本票後，有陸續清償票款，實際尚欠金額已低於系爭本票所載金額等情，無論是否屬實，均屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起實體訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
民事第一庭 法 官 鄭政宗
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再為抗告，如再為抗告，應於收受後10日內委任
律師為非訟代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元
暨添具
繕本1件。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日