裁判書系統

115年度抗字第41號

抗  告  人  安禾空間設計股份有限公司

兼法定代理  

人          吳文靖  

抗  告  人  吳文靖  

相  對  人  聯成資產管理有限公司

法定代理人  游忞翰  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年3月17日本院司法事務官所為115年度司票字第425號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714民事裁定意旨參照）。

二、本件相對人主張：

　　相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)，並免除作成拒絕證書，經遵期提示，未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定准許強制執行等語。

三、原裁定就系爭本票准予強制執行。抗告人抗告意旨略以：

　　附表001之本票，抗告人實借得138萬元，到期前以3紙各50萬元支票，合計150萬元清償。附表002之本票，抗告人實借得80萬元，到期前以2紙合計85萬元支票清償。系爭本票抗告人已全部清償，為此提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。

四、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經遵期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為憑。原裁定就系爭本票為形式上之審查，認該等本票已載明發票日及票面金額，並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核於法並無違誤。而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅能就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定。抗告人辯稱已全部清償等情，核屬實體爭執事項，依前引說明，並非本件非訟程序得以審究，應由發票人另提起確認之訴，以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　林麗玉　　

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　高嘉彤