115年度抗字第42號
抗 告 人 朗曦科技股份有限公司
相 對 人 賴建宏
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國115年3月31日本院115年度司票字第404號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按本票執票人，依票據法第123條規定，
聲請法院裁定許可對發票人
強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以形式上審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院
57年台抗字第76號裁定意旨
參照）。次按發票人或
背書人，得為
免除作成拒絕證書之記載；匯票上雖有
免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第94條第1項、第95條分別定有明文，該規定依票據法第124條於本票亦有
準用之。是本票既經記載免除作成拒絕證書，票據
債務人若
抗辯執票人未經提示付款，即應負
舉證責任（最高法院
72年度台上字第598號判決
要旨參照）。
二、
相對人於原審聲請意旨
略以：其執有抗告人於民國113年7月22日簽發票面金額新臺幣（下同）100萬元，免除作成拒絕證書之本票（下稱
系爭本票），
詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：相對人未向抗告人提示本票，因系爭本票之簽發係
擔保抗告人開立之同額支票之付款，且該支票已於113年9月2日兌現，抗告人自無積欠票款，
爰依法提起
本件抗告等語。
四、
經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並記載免除作成拒絕證書，詎經提示系爭本票未獲付款，請求本院裁定准予強制執行
等情，
業據相對人於原審提出系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已載明票據法第120條規定之應記載事項，係屬有效，而依票據法第123條規定為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。本件抗告人抗告意旨雖主張相對人未現實提示系爭本票，然系爭本票既載明免除作成拒絕證書，則相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據；抗告人既主張相對人未為提示，
依首揭說明，實應由抗告人就相對人未為提示之事實負舉證責任，然抗告人對此並未提出具體事證
以實其說，所辯即非可採。至抗告人主張系爭本票係擔保同額支票之付款，且同額支票業經兌現，
兩造無
債權債務關係等情，依
前揭規定及說明，應屬實體事項之爭執，
尚非於本件
非訟事件程序所得審究，抗告人就此實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決。從而，抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第一庭 法 官 林哲瑜
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日