115年度消債職聲免字第16號
聲 請 人
相 對 人
代 理 人 賴怡真
相 對 人
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即債權人 二十一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
相 對 人
即債權人 方夏華即合康當舖
台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相 對 人
法定代理人 曾慧雯
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
上列
當事人聲請消費者債務清理事件，本院就債務人應否免責，
依職權裁定如下：
債務人蔡錦江不免責。
理 由
一、
按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定
免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。
惟法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，同條例第133條亦有明定。又法院裁定開始
更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，
適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，同條例第78條第1項規定甚明。另法院於裁定前應依職權調查，或命管理人調查以書面提出報告，並使債權人、債務人有到場陳述意見之機會，同條例第136條第1項亦有規定。
㈠債務人前於民國112年8月10日聲請更生，經本院於113年1月15日以112年度消債更字第137號裁定自113年1月15日11時起開始更生程序，並命
司法事務官進行更生程序。
㈡
嗣本院司法事務官以113年度司執消債更字第8號進行更生程序，並於114年5月22日公告債權表。債務人於114年6月18日到庭陳稱：目前已無法擔任保全，現以打臨工為生，每月清償新臺幣（下同）3,000元已是極限，再拉高沒辦法，考慮轉為清算程序等語。
㈢因債務人未依限提出更生方案，本院
乃於114年9月15日以114年度消債清字第51號裁定，自114年9月15日16時起開始清算程序，並命司法事務官進行清算程序。
上開清算程序業經本院裁定終結並確定在案。
㈣依
前揭消債條例第78條第1項規定，債務人前開更生之聲請視為清算之聲請，故本件「聲請清算」之時點應以112年8月10日為準，其「聲請清算前二年間」即為110年8月10日至112年8月10日止。
三、
經查，本件有消債條例第133條所定應為不免責裁定之事由，理由如下：
㈠債務人有固定收入且扣除必要生活費用後仍有餘額：債務人於更生程序中自陳現以打臨工為生，每月尚可清償3,000元，
堪認債務人於法院裁定開始清算程序後，仍有工作所得等固定收入，且於扣除其本人所必要之生活費用後，每月尚有餘額足供清償債務。
㈡聲請清算前二年間可處分所得扣除必要生活費用之數額：本院112年度消債更字第137號裁定業已認定「
聲請人主張無法負擔債務等語，以其每月收入約27,151元，扣除每月必要生活支出17,076元觀之，剩餘約10,075元可供支配」，是債務人每月可處分所得扣除自己所必要生活費用後之數額為10,075元。債務人並無依法應受其扶養之人，卷內亦無其他相反事證。從而，債務人於聲請清算前二年間（110年8月10日至112年8月10日）可處分所得扣除自己所必要生活費用後之數額為241,800元（計算式：10,075元×24月＝241,800元）。
㈢普通債權人之分配總額低於前開數額：本件清算程序進行結果，債務人並無可供分配之財產，普通債權人於清算程序中全數未受任何分配，分配總額為0元，顯然低於前開241,800元之數額。
㈣債務人復未能證明業經普通債權人全體同意免責，且債權人華南商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司均明確表示不同意免責，自無消債條例第133條但書之適用。
㈤從而，本件
核與消債條例第133條所定要件相符，本院應為不免責之裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
民事第一庭法 官 黃致毅
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 7 月 20 日