115年度竹小字第429號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  王雅慧  

被      告  泰沂科技股份有限公司

兼  法  定  

代  理  人  宋慧玲  

兼上二人共同

訴訟代理人  周鎮海  

上列當事人間給付利息等事件，本院於民國115年10月27日辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告如附表所示之利息及違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1500元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、原告主張被告泰沂科技股份有限公司(下稱被告泰沂公司)於民國112年8月18日邀同被告宋慧玲、周鎮海為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)400萬元、100萬元，合計500萬元，約定借款期間均自112年8月18日起至117年8月18日止，並約定利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.5%機動計算，目前為2.22%。又約定未按期清償本息時，喪失期限利益，視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。惟被告泰沂公司自113年9月18日後即未再依約繳款，全部借款視為到期，迭經催討，尚積欠本金490萬294元、利息及違約金未清償，原告前請求被告給付本金490萬294元及自113年9月18日至114年3月6日止之利息及違約金，業經本院以114年度訴字第353號(下稱前案)判決確定在案，因被告等仍未清償，且原告未拋棄其餘債權之請求，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等給付以490萬294元為計算本金，自114年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之2.22計算之利息，及自114年3月7日起至114年3月17日止，按週年利率百分之0.222；及自114年3月18日起至清償日止，按週年利率百分之0.444計算之違約金事實，業據提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書個人貸款專用借據、增補借據、前案判決書暨確定證明書等件為證(見本院卷第19-39頁)，並經本院調閱前案卷證核閱屬實。

二、惟查，原告以前案判決為執行名義，聲請對被告等強制執行，業由本院114年度司執字第49245號強制執行事件(下稱系爭執行事件)執行，原告陳明系爭執行事件執行完畢，於115年8月18日已受償94萬6677元(含執行費用3萬9648元)等節，並提出系爭執行事件債權憑證為佐，並經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗審閱無誤。被告等對於原告就系爭執行事件之受償日期及金額，並未爭執。故上開受償金額，經抵充執行費用3萬9648元及前案請求之利息、違約金共5萬4207元(見本院114年度司執字第49245號之4分配表)後，抵充之本金數額為85萬2822元，故自斯時起，原告得請求之利息及違約金，其本金應以404萬7472元計算(本金總額490萬294元-受償金額85萬2822元)

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 11　 月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽

附表：　　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。　　　　　

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。