115年度竹小字第689號

原      告  林毓皓  

被      告  葉金霖  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國115年10月20日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1075元，及自民國115年8月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔新臺幣200元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、本件依據警方提供之事故調查資料，可認本件事故係因被告右轉彎未讓直行車先行之過失所致，應由被告負全部過失責任。

二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應

　　予以折舊。查原告騎乘訴外人吳芳靜所有車牌號碼000-0000普通重型機車(下稱系爭機車)支出之修復費用為新臺幣(下同)7750元(均為零件)，有原告提出之估價單在卷可稽。惟系爭機車係110年8月出廠，有系爭機車行車執照在卷可按，算至本件交通事故發生時(即114年12月2日)已使用逾3年，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減折舊率為1000分之536，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。依此計算系爭機車更新零件折舊後之必要修復費用即為775元。原告另主張因本件事故系爭機車受損而須估價，因此支出估價費用300元部分，並提出收據為憑，此為原告為證明系爭機車所受損害及範圍所支出之必要費用，應為損害之一部分。而原告已提出訴外人吳芳靜讓與系爭機車損害賠償債權同意書。據此，原告得請求系爭機車之必要修復費用及估價費用共計1075元(計算式：零件折舊後之維修費用775元＋估價費用300元)，逾此部分請求，應屬無據。

三、綜上，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付1075元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年8月24日(見本院卷第63頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求及假執行之聲請，則無理由，均應予駁回。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　黃世誠

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決

送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 11　 月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

　　項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。　　　　　

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。