裁判書系統

115年度竹簡字第247號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  陳建海  

被      告  許玉涵即許富喬

上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年5月28日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣102,347元，及其中新臺幣98,291元自民國114年12月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息；當期(月)繳款發延滯時，計付違約金新臺幣300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金新臺幣400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金新臺幣500元，每次連續收取期數最高以3期為上限。

訴訟費用由被告負擔。 

本判決得假執行。

一、本件原告原係聲請對被告核發支付命令，惟被告於法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、原告主張：被告前於民國102年1月22日起與原告成立信用卡使用契約，領用原告核發之信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費或預借現金，但應於當期繳款截止日前清償，逾期另按週年利率15%計算利息，並應給付逾期第1期新臺幣（下同）300元，連續逾期第2期400元，連續逾期第3期500元之違約金，每次連續收取期數最高以3期為上限。詎被告迄至114年12月29日止，尚積欠消費款本金102,347元、利息及違約金未清償，屢經催討未果，原告爰依兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告則以：我有申請更生等語置辯。

三、得心證之理由：

　　原告主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件影本為證，且被告亦未爭執，堪信為真正。被告固抗辯其已申請更生，希望透過更生程序處理等語，然按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項本文定有明文。是法院裁定開始更生程序後，債權人始不得對債務人開始或繼續訴訟程序，已進行之訴訟程序並應停止，亦即此係以法院業以裁定開始更生程序為前提，單純提出聲請尚不能謂已裁定開始更生程序，本件被告縱已提出更生之聲請，然於本件言詞辯論終結前，尚未經法院裁定開始更生程序，故無上開不得繼續訴訟規定之適用，是被告聲請更生程序對本件訴訟程序之進行並無影響，原告仍得起訴請求被告給付未償信用卡帳款，則被告此部分所辯，並不可採。惟如嗣後被告經法院裁定開始更生程序，原告仍應依更生程序行使其權利，併此敘明。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　　官 　吳宗育

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　 辛旻熹