裁判書系統

115年度補字第7號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

被      告  李幸霖  

            宋保蔭  

上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院裁定如下：

一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣128,278元。

二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1,890元，逾期不繳，即駁回其訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又按原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。

二、原告訴之聲明為：㈠被告間就如附表編號1所示之土地（下稱系爭土地）及如附表編號2所示之建物（下稱系爭建物，與系爭土地合稱系爭房地），於民國106年11月1日所為贈與之債權行為，及於106年11月21日之所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。㈡被告宋保蔭應將系爭房地，於106年11月21日以贈與為原因所辦理之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告李幸霖所有。而原告提出與被告李幸霖間之本院112年度司執字第35410號債權憑證（下稱系爭債權憑證）所載之執行名義內容為：「債務人（按：指被告李幸霖，下同）應給付債權人新臺幣（下同）103,411元，及其中59,177元，自民國111年2月25日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息」，並載明執行費用：「837元（含訴訟費用之執行費）」，執行受償情形：「受償9,750元（其中執行費用為837元）」等語，有系爭債權憑證附卷可稽（本院卷第13至14頁）。是以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額為103,411元併計其中59,177元自111年2月25日起至起訴日114年12月16日（本院收狀戳章，本院卷第9頁）前1日即114年12月15日止之利息33,780元（計算式：59,177*(3+294/365)*15%=33,780），再扣除債權人已受償之8,913元（計算式：9,750-837=8,913），共計128,278元（計算式：103,411+33,780-8,913=128,278）。又系爭土地之面積為600平方公尺，於起訴時之公告現值為每平方公尺26,500元，有土地登記謄本在卷可考（本院卷第21頁），是系爭土地所有權應有部分1/24之價額為662,500元（計算式：26,500*600*1/24=662,500）；另系爭建物於起訴時之課稅現值為249,200元，有新竹縣政府稅務局房屋稅籍證明書在卷可參（本院卷第35頁）。故系爭房地之價額合計為911,700元（計算式：662,500+249,200=911,700），未低於債權人主張之債權額。準此，依上開說明，本件訴訟標的價額應核定為128,278元，應徵第一審裁判費1,890元。原告起訴未據繳納裁判費，核與首開應備程式不合，應予補正。爰定期命原告依主文第2項所示內容補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊子龍

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於命補

繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪郁筑 

附表：