臺灣新竹地方法院民事判決 八十九年度婚字第二三六號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
現應
右
當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：
兩造於民國八十五年九月二十日結婚，婚後設共同
住所地於新竹市○○路○段○
○巷○號，夫妻感情原本融洽，
詎被告於八十八年五月十日回印尼後，無故
迄今
未回，拒與原告同居，原告亦無法與被告聯絡。夫妻互負同居之義務，為
民法第
一千零一條所明文規定，為此提起
本件訴訟。
三、證據：提出
戶籍謄本、結婚證明文件、新竹市警察局函各一件為證，並
聲請訊問
證人謝清萍。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告經受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所
列各款情形，
爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、
按夫妻除有不能同居之正當理由者外，互負同居之義務；又夫妻之住所，由雙方
共同協議之，民法第一千零一條、第一千零二條分別定有明文。
三、本件原告主張其與被告係夫妻，現仍於
婚姻關係存續中，
業據其提出戶籍謄本一
件為證。又原告主張被告於八十八年五月十日返回印尼，迄今未回行蹤不明，拒
與原告同居
等情，亦據證人即原告之母親謝清萍證稱：：：她（被告）去年夏天
跑掉，沒有告訴我們：：：一直沒有回來等語（見本院八十九年十二月二十一日
言詞辯論筆錄），
核與原告所述相符，是原告之主張，自
堪認為真實。又被告離
家出走當時，原係與原告同住在
上開住所地，竟無故離家出走迄今未返，而
經查
又
難認被告有何不能與原告同居之正當理由，從而原告本於現存之夫妻關係，請
求被告履行
同居義務，於法
核無不合，應予准許。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日
臺灣新竹地方法院民事第二庭
~B法 官 魏瑞紅
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院
書記官 李桂珠
中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日