臺灣新竹地方法院民事
裁定 八十九年小上字第三八號
上 訴 人 甲○○即羅久
被
上 訴 人 科學園邸園公寓大廈管理委員會
法定
代理人 范綱淼
右
當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國八十九年十一月二十九日本院
八十九年度竹北小字第一一五號判決不服提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用壹仟貳佰肆拾元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之
，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項定有明文；而依民事訴訟法第四百
三十六條之三十二第二項
準用同法第四百六十八條及第四百六十九條第一至第五
款規定，判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同法第四百六十
九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人就小額事件第一審判決提
起上訴，如依
前揭民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項準用同法第四百六
十八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或
理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則
，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋、或最高法院判例，則應揭示該判解之
字號或其內容，如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴
狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者
，即
難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。此有
最高法院八十八年度
台上字第三四五號判決
可資參照。
二、
本件上訴人對第一審
小額訴訟提起上訴，核其上訴理由狀
所載內容，係就被上訴
人之
當事人適格及其
法定代理人有無合法代理之權限有所爭執，
惟依據被上訴人
之法定代理人於原審所提出之會議
記錄乙紙，該管理委員會於民國八十七年十一
月二十四日之討論事項中決議：范綱淼為主任委員，負責會務與管理工作之推展
；依公寓大廈管理條例第二十七條第二項之規定，主任委員既對外代表管理委員
會，在訴訟上自有當事人適格，上訴人此項指摘尚有未合；且原審據此認定被上
訴人之法定代理人有
代理權限，並進而認定被上訴人之訴為有理由，究非適用
法
律違誤之問題，上訴人就此取捨證據、認定事實之原審職權行使而為指摘，並未
具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，且亦未具體揭示該法規之條
項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，尚難認對該判
決之如何違背法令已有具體指摘，依前揭說明，自應認其上訴為不合法。
三、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、第四百
三十六條之十九第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣新竹地方法院民事第二庭
~B審判長法官 陳國成
~B法 官 雷雅雯
~B法 官 林南薰
右
正本證明與原本無異。
本裁定
不得抗告。
~B法院
書記官 林淑瑜
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日