臺灣新竹地方法院民事判決 九十年度竹簡字第四九二號
原 告 甲○○
法定
代理人 乙○○
右
當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾萬元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，
按週年
利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要
（一）原告主張：其執有被告所簽發如附表所示，票載金額共計為新台幣（下同）
七十萬元之支票三紙，原告並於如附表所示各該提示日為付款之提示，然皆
遭存款不足或拒絕往來而
退票，為此依據票據之
法律關係，請求給付如
訴之
聲明所示之金額及法定
遲延利息等情。
（二）被告則以：
系爭三紙支票均由被告所簽發，因被告向原告借貸七十萬元，始
將該三紙支票交付原告，然原告之女兒、女婿亦為被告公司之股東，被告私
底下與原告之女兒、女婿約定由其等負責清償此部分之債務等語，作為
抗辯
。
三、本院之判斷：
（一）原告主張
持有被告所簽發之支票三紙，提示後竟遭退票等事實，
業據其提出
與所述相符之支票及退票理由單各三紙為證，且為被告所不爭，自
堪信原告
此部分主張為真實。
（二）按支票係屬文義證券，凡在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據上之
簽名，得以蓋章代之。票據法第五條、第六條分別定有明文。又
第三人與
債
務人訂立契約承擔其債務者，
非經
債權人承認，對於
債權人不生效力。
民法
第三百零一條亦規定甚明。
本件被告既簽發系爭三紙支票交予原告，依照前
述規定，自應負給付票款之責任，至於被告雖與第三人即原告之女兒、女婿
私下約定將此部分債務由其等承擔，然因未獲原告之承認，債務承擔之約定
對於原告自不生效力，被告即不得以此為由拒絕給付票款，其抗辯並不足採
。從而，原告基於票據之
法律關係請求被告應給付原告七十萬元，及自如附
表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理
由，應予准許。
（三）本件係命清償票據上債務之判決，
依職權宣告假執行。
（四）結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條第二
項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十一 日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
~B法 官 雷雅雯
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院
書記官 洪儷容
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十一 日
~F0
~T48
附表
┌───┬─────┬──────┬──────┬─────┬───────┐
│ 編號 │ 付款人 │
發票日 │發 票 人│ 票面金額 │提 示 日 │ │
│ │ │ │ │（新台幣）│ 即利息起算日 │
├───┼─────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ 一 │新竹國際商│九十年六月三│國群水電工程│十萬元 │九十年七月二日│
│ │業銀行光復│十日 │有限公司 │ │ │
│ │分行 │ │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ 二 │第一商業銀│九十年七月八│國群水電工程│三十萬元 │九十年七月十七│
│ │行東門分行│日 │有限公司 │ │日 │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼──────┼─────┼───────┤
│ 三 │第一商業銀│九十年七月三│國群水電工程│三十萬 │九十年七月三十│
│ │行東門分行│十一日 │有限公司 │ │一日 │
│ │ │ │ │ │ │
└───┴─────┴──────┴──────┴─────┴───────┘