臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹簡字第787號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列
當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年9月13日
辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟柒佰參拾貳元，及其中新臺
幣貳拾陸萬貳仟陸佰貳拾玖元自民國九十六年一月二十五日起至
清償日止，
按年息百分之十九點八九二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、程序部分；
（一）按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條
第1項前段定有明文；查
本件依據
兩造簽訂之信用卡約定
條款第25條約定，因信用卡契約涉訟者，雙方合意以本院
為第一審管轄法院，有該信用卡約定條款一紙在卷
可按，
是本件被告之
住所雖
非在本院轄區，
惟按
上開說明，本院
對本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求
被告應給付原告新臺幣（下同）274,732元，及其中
262,629元自民國（下同）96年1月25日起至清償日止，
按
年息百分之19.8925計算之利息，
暨自96年1月25日起至清
償日止，按月繳納800元之
違約金；
嗣於96年9月13日
言詞
辯論期日變更
訴之聲明為：被告應給付原告274,732元，
及其中262,629元自96年1月25日起至清償日止，按年息百
分之19.8925計算之利息，核係屬減縮應受判決事項之聲
明，自應准許。
（三）本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告原名稱為新竹國際商業銀行股份有限公
司，於96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司。
緣被告於93年12月間向原告申請信用卡，並與原告訂立信用
卡申請書及約定條款，約定被告應於原告指定之日期及方式
繳付帳款，若逾期未繳，則喪失
期限利益，應就其全部應付
帳款一次全數繳清，並自各筆帳款入帳日起，就該帳款按週
年利率百分之19.8925（即日息萬分之5.45）計算
遲延利息
，及依信用卡約定條款第15條所約定之違約金計算方式計付
違約金。
詎被告至96年1月24日止，尚欠預借現金、消費款
總額262,629元、逾期（循環）利息3,432元及手續費8,671
元，合計274,732元之帳款未予繳納，依約定條款第22條之
規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟
屢經催討，被告仍置之不理，為此爰依兩造信用卡契約及消
費借貸之
法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張
前揭之事實，
業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡帳單明細表、信用卡應收帳款主
檔維護表及
戶籍謄本等件為證，而被告
迄未到場爭執，亦
未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌
，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自
堪信原告
之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及兩造信用卡契約之
法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 楊明箴
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官 龔紀亞
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日