臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹簡字第799號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列
當事人間請求返還消費借貸款，本院於民國96年9月21日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟貳佰玖拾柒元，及其中新臺
幣壹拾捌萬玖仟玖佰肆拾壹元自民國九十五年四月十八日起至清
償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、程序部分：
（一）按當事人得以
合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條
第1項前段定有明文；查
本件依據
兩造簽訂之小額循環信
用貸款契約書第20條約定，若涉訟時，雙方合意以本院為
第一審管轄法院，有該小額循環信用貸款契約書乙份在卷
可按，是本件被告之
住所雖
非在本院轄區，
惟按
上開說明
，本院對本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求
被告給付依週年利率百分之20計算之利息，
嗣於民國（下
同）96年9月21日言詞辯論
期日變更
訴之聲明為請求依週
年利率百分之15計算之利息，核係屬減縮應受判決事項之
聲明，自應准許。
（三）被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造
辯論而為判決。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於91年5月20日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，
並自借款日起，以35日為還款周期（額度內再貸者，以首
次貸款之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計
未繳帳務管理費，借款利率係依固定週年利率百分之
18.25計算，按日計息，惟如有未依約於繳款期限前繳款
或借款到期或視為到期而未立即清償時，被告同意延滯
期
間之利率依週年利率百分之20給付利息。
詎被告自95年4
月17日起即未依約履行，已喪失
期限利益，全部債務視為
到期，尚欠本金新臺幣（下同）189,941元、上期未收利
息32元、給付期限前之利息3,324元及
遲延利息未為清償
，屢經催討均置之不理，為此爰依消費借貸之
法律關係及
上開契約之相關約定提起本件訴訟等語。
並聲明如主文第
1項所示。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、實體部分：
（一）原告主張
前揭之事實，
業據其提出與其所述相符之小額循
環信用貸款契約、交易
記錄一覽表各乙份為證，而被告
迄
未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據
，以供本院審酌，自
堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及兩造間小額循環信用貸款契約之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 黃美盈
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 鍾佩芳