臺灣新竹地方法院民事簡易判決 96年度竹簡字第808號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
之1
上列
當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年9月14日
辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬玖仟肆佰叁拾捌元，及其中新臺
幣貳拾叁萬陸仟壹佰玖拾柒元，自民國九十六年五月一日起至清
償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年1月28日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,
000元為限度，借款動用
期間自91年1月28日起至92年1月28
日止為期一年，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思
表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，
不另換約，其後每年屆期時亦同。借款利率固定為年利率百
分之18.25計算，並按日計息，且於每動用一筆借款時，須
繳納帳務管理費100元，自借款日起以35日為還款周期（額
度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金
額係還款金額加計未繳帳務管理費，任何一宗債務不依約清
償本金時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數
繳清，並按年利率百分之20給付延滯期間之利息，且由被告
持用原告所發行之GEORGE&MARY卡。
詎被告自96年4月30日起
即未按期繳款，合計尚欠本金236,197元、上期未收利息125
元、繳款期限前按週年利率百分之18.25計算之利息3,116元
，及自96年5月1日起至清償日止，依
上開本金
按年息百分之
20計算之
遲延利息。按上開約定條款之規定，被告未依約繳
納本息，已喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，
惟屢
經催討，被告仍置之不理，為此依
兩造間信用貸款契約及消
費借貸之
法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一
項所示之金額及利息等語。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出聲明
異議狀表示該項債務尚有糾葛，或是已提出債務協商等語。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張
前揭之事實，
業據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約、利息餘額查詢各乙份為證，而被告經合法通知
迄未到庭，僅以
聲明異議狀泛言對該項債務尚有糾葛
云云，
惟並未提出任何進一步之
抗辯及舉證，
參諸原告所提出之證
據，自
堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約之
法律關係，
訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 張永榮