臺灣新竹地方法院民事判決 96年度竹簡字第811號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年9月17
日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟捌佰柒拾柒元，及自民國九
十五年十一月十一日起至清償日止，
按年息百分之六點八八計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張被告積欠無
擔保帳款新台幣（下同）十四萬三千
五百七十元，被告向其最大
債權銀行聯邦商業銀行
聲請債
務協商，於民國95年6月7日達成協議，被告同意自95年7
月起，分80期，利率年息百分之六點八八，每月10日以一
萬七千零八十五元依各債權銀行之債權比例清償，
迄全部
清償為止，但被告僅繳納數期，自95年11月10日起即未再
依約繳交，尚積欠原告十三萬七千八百七十七元及如主文
第一項所示之利息，依債務協商之協議書第3條規定，被
告未依協議書清償，未到期部分視為全部到期，各債務回
復依各債權銀行按原約定處理。
爰本於消費借貸之
法律關
係起訴，請求被告如數給付
等情。
（二）被告未於
言詞辯論期日到場，雖具狀聲明
異議，但未敘明
爭執之實體理由。
三、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造
辯論而為判決。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之債務協商協議
書為證，而被告經通知未到庭，雖具狀
聲明異議，但未敘
明爭執之實體理由，以供本院審酌，
參諸原告提出之證據
，自
堪認原告之主張為真實。
（二）從而原告本於信用卡消費借貸之
法律關係，請求被告清償
如主文所示之借款本金及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 李珮瑜
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官 朱苑禎